Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций
Каталог

Обратная связь

Я ищу:

Содержимое электронного каталога российских диссертаций

Диссертационная работа:

Левитина Юлия Игоревна. Правовое государство и гражданское общество в концепциях российских либералов : диссертация ... кандидата политических наук : 22.00.05. - Москва, 2000. - 134 с. РГБ ОД, 61:00-23/112-7


Для получения доступа к работе, заполните представленную ниже форму:


*Имя Отчество:
*email



Содержание диссертации:

Введение. Постановка проблемы. Историография

вопроса с. 1-26

Глава I. Правовое государство в концепциях российских либералов.

Параграф 1. Верховенство права (закона) как

системообразующая правового государства с. 26-47

Параграф 2. Разделение властей в правовом

государстве с. 47-59

Параграф 3. Права и свободы человека и гражданина как «человеческое измерение» правового

государства с. 59-73

Заключение по I главе с. 73-83

Глава П. Гражданское общество как фундамент правового государства в представлениях российских либералов.

Параграф 1. Социально-правовые основы гражданского

общества с. 83-93

Параграф 2. Предпосылки и элементы гражданского

общества с. 93-115

Заключение по II главе с. 116-121

Заключение с. 121-127

Список литературы и источников с. 128-134

За кадетами был авторитет пионеров,

которым история поручила

ввести в России парламентские идеи,

порядки, приличия.

{A.B. Тыркова-Вильямс)



Введение диссертации:

Проблема становления и развития правового государства и гражданского общества до сих пор считается нерешенной и недостаточно разработанной в современной политической и правовой науках, хотя период ее изучения измеряется столетиями, а время от времени она заслоняет множество других проблем. Так было, например, в Германии начала и середины XX в., в России в начале XX века и в настоящий момент. Бесспорно, интерес к вышеуказанной проблематике повышается во время наиболее острых в политическом отношении эпох переустройства общественной жизни. Россия дважды проходит этот путь, и для нее понятие правового государства и гражданского общества значит, быть может, больше, чем для какой-либо другой страны. Несмотря на глубокий кризис, в том числе правовой, который переживает современное российское общество, идеалы правовой государственности в нем осознаются как приоритетные.

Актуальность настоящей диссертационной работы определяется необходимостью поиска пути дальнейшего общественного развития для России, сложностью стоящих в связи с этим перед страной проблем, а также потребностью более ясного понимания того, что стоит за понятием правового государства, выбранном в качестве политической цели, и гражданского общества, как его основы. Сегодня перед российской социально-политической наукой поставлена задача

всесторонней разработки указанных понятий, анализа условий, предпосылок, целей и конкретных путей их осуществления, - задача весьма не простая ввиду отсутствия подобного современного отечественного опыта. Важную роль при этом играет зарубежная наука, однако значительная часть вопросов, связанных с российской историей и российской спецификой, с анализом социально-политической и правовой практики последних лет, может быть решена только отечественными исследователями. Тем более, что в российской социальной действительности был уже опыт разработки концепции правового государства и гражданского общества и частичного ее воплощения в жизнь российскими либералами после революции 1905-1907 гг.

В России на рубеже XIX-XX вв. происходило становление либерализма нового типа, свободного от сословно-феодального оттенка, социальной основой которого являлась уже буржуазная интеллигенция. Ее постулатами стали эволюционизм и примирение общества. Экономической основой для появления нового типа либерализма было ускорение капиталистического развития страны и размывание традиционной социальной стратификации. Буржуазия, крепнувшая экономически, нуждалась, наряду с буржуазно-демократическими свободами, во власти политической, которая виделась ей в виде бессословного народного представительства с законодательными функциями. В России начала века одной из наиболее уникальных и влиятельных партий подобного ново-либерального типа была партия конституционных демократов, предложившая модель правового государства как вариант модернизации российского общества в условиях, когда активно шел поиск путей обновления политических и социальных структур. Кадетская партия играла главную роль в возникших во время войны общественных организациях

(в Союзе городов, в различных обществах), принимала активное участие в деятельности Земского союза и военно-промышленных комитетов, упрочивалось ее положение в городских думах и других муниципальных органах. Все это способствовало расширению влияния партии «народной свободы» в городских средних слоях, среди буржуазной интеллигенции и ее сплочению с крупной буржуазией. Лидирующие позиции занимала кадетская партия и в Прогрессивном блоке - межпартийном объединении в Государственной думе, что и обеспечило ей главенствующее положение во Временном правительстве.

С идеями конституционных демократов был связан главный импульс, повлекший за собой всплеск дореволюционной социально-философской и правовой науки: концепцию правового государства разрабатывали такие видные социологи и юристы, как П. И. Новгородцев, В. М. Гессен, Б. А. Кистяковский, С. А. Котляревский, А.Алексеев,1 Л. И. Петражицкий, Е. Трубецкой, С. А. Муромцев, Ф.Ф. Кокошкин и другие. Помимо этого, с именами Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева, Л.И. ПетражицкОго и С.А. Муромцева неразрывно связаны такие направления обществознания, как политическая социология, психология политики и права, философия политики и права, а С.А. Муромцев является основоположником социологической школы права в России.

Более того, в настоящий период времени, характеризующийся феноменальным вторжением в политическую жизнь многочисленных политических партий и организаций, нередко заявляющих о себе как о непосредственных преемниках российских политических партий начала

1 См.: Новгородцев П.Н. Об общественном идеале. Киев, 1919; Гессен B.M. О правовом государстве. Спб., 1910; Кистяковский Б.А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990; Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. Спб., 1915; Алексеев А.С. Начало верховенства права в современном государстве. Спб., 1910.

XX века, как нельзя актуален анализ истоков господствовавших в тот период политических идей. До сих пор в политической социологии не получила разработку проблема соотношения и сравнения идей модернизации России либералов начала и конца XX века, а ведь заключенный в программе кадетов потенциал демократического переустройства различных сфер общественной и государственной жизни таков, что и сегодня многие положения выглядят актуально: законодательное закрепление прав человека, расширение прав и сферы деятельности органов местного самоуправления, реорганизация судопроизводства на началах независимости суда и несменяемости судей, расширение компетенции суда присяжных и прочее, комплекс мер по реорганизации системы образования: ее разгосударствление, введение принципа непрерывности обучения и др.

Таким образом, богатейшее наследие конституционных демократов до сих пор нуждается в дальнейшем осмыслении с точки зрения современного социально-политического процесса, достижения общественного консенсуса и развития диалога в современной политической практике. Насколько адекватна либеральная доктрина социально-политическим и ментальным традициям России? Насколько она отвечает особенностям нынешних ценностных представлений россиян? Какие корни имеет в современном социальном базисе? Эти и другие вопросы сегодня приобретают особую актуальность и требуют глубокого научного анализа.

Проблема правового государства и гражданского общества в концепциях российских либералов, в особенности конституционных демократов, находится на пересечении ряда наук: политической социологии, философии, истории, правоведения и требует исследования на основе междисциплинарного подхода. Между тем, большинство исследований по кадетам и их идеям написаны

историками с целью выявления неизвестных фактологических подробностей и носят всеобъемлющий характер. В свою очередь, ощущается недостаток работ, написанных политологами и социологами для углубленного специального выяснения основных составляющих концепции кадетов с точки зрения именно традиционной схемы правового государства и гражданского общества, ее приемлемости и ценности для настоящего периода времени, степени и границ воспроизводимости на рубеже XX-XXI вв.

В становлении и развитии исторического и социально-политического знания по интересующей нас проблеме можно выделить три основных периода:

первый период - с 1905 по 1917 гг.

второй период - с 1917 по конец 80-х годов;

третий период - с конца 80-х годов по настоящее время.

В истории первого периода также выделяется несколько основных методологических подходов и направлений, связанных с политической ориентированностью исследователей. Так, внимание авторов кадетов ( М.М. Винавера, В.М. Гессена, А.С. Изгоева, А.И. Каминки, Ф.Ф. Кокошкина, А.А. Корнилова, П.Н. Милюкова, В.Д. Набокова и др.) объективировалось на достаточно определенном круге проблем: раскрытие понимания роли партии как внеклассовой, общенародной, выражавшей интересы всех слоев населения; выработка тактики партии в революционных условиях и парламентской деятельности; процесс разработки модели правового государства и гражданского общества, определение основных его черт, сущности и взаимодействия различных ветвей власти, ее легитимности. Примечательно определение кадетской партии, данной П.Н. Милюковым на ее первом учредительном съезде: «В очерченных пределах наша партия ближе всего подходит к тем интеллигентным

западным группам, которые известны под названием «социальных реформаторов»... Наша программа является, несомненно, наиболее левой из тех, какие предъявляются аналогичными нам политическими группами Западной Европы». 1 Работы вышеперечисленных авторов особенно интересны для нас, потому что являются одновременно и историографическим фактом, и источником, заключая в себе информацию фактического характера и качественно-оценочные характеристики происходивших событий. Неонароднические публицисты (СИ. Бондарев, Л.М. Брамсон, Т.В. Локоть, И.И. Субботин и другие) акцентировали свое внимание на оценке кадетской фракции в связи с освещением деятельности Трудовой группы в Государственной Думе; критике аграрной программы и прочее. Например, Т.В. Локоть характеризовал партию кадетов как конституционную, но далеко не демократическую . Среди социал-демократических авторов наиболее интересна оценка меньшевика А.С. Мартынова, который заметил, что «кадетская программа рассчитана была на то, чтобы объединить всю демократию, не идущую под определенно- социалистическим знаменем». Лидер партии эсеров М. Чернов видел в либералах сторонников правового государства и свободы личности, считая данную их позицию правомерной, сочувствовал им, но критиковал за нерешительность и непоследовательность в достижении своих целей.4 Отношение партии большевиков к конституционным демократам было определено решениями III, IV и V съездов РСДРП. Так, например, на IV съезде РСДРП (10.04.1906 - 25.04.1906 г.г.) большевики призывали

1 Съезды и конференции конституционно-демократической партии. Т. 1. 1905-1907 гг. - М., 1997. -

С. 21

2См.: Локоть Т.В. Первая Дума. Статьи, заметки и впечатления. - М., 1906. - С. 109.

3 Мартынов А. С. Конституционно-демократическая партия // Общественное движение в России в
начале XX в. Т. З.-Спб., 1914.-С. 13.

4 См.: Революционная Россия. - 1902. - № 13.

беспощадно разоблачать распространяемые кадетами конституционные иллюзии1, а на V съезде ( 30.04.1907 - 19.05.1907 гт.) был предложен проект резолюции «Об отношении к непролетарским партиям», призывавший к беспощадной борьбе против гегемонии кадетов над демократической мелкой буржуазией, потому как «кадеты отвернулись от революции и преследуют задачу прекращения ее путем сделки с контрреволюцией». В объяснении причин подобного отношения мы позволим себе присоединиться к мнению профессора Бен-Гурионского университета Ш. Галая, который полагает, что «по крайней мере до роспуска II думы и столыпинского переворота 3 июня 1907 г. Ленин со стороны кадетов видел наиболее значительную угрозу своим планам по сравнению с другими партиями России. Кадеты получили беспрецедентную поддержку масс и даже поколебали преданность рабочего класса социалистам, которую социал-демократы рассматривали как свою законную монополию».3

Представители правого лагеря, например, В.И. Герье, оценивали кадетов как «партию народного соблазна», обвиняя их в излишней оппозиционности и революционном максимализме.5

Таким образом, в дооктябрьский период существовала обширная литература, освещающая различные аспекты деятельности и программных положений конституционно-демократической партии, но в основном она носила публицистический, оценивающий характер; часто субъективно-пристрастное отношение определяло основные выводы авторов. Научное изучение кадетизма началось в советский период.

1 См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.-Т. 1.- 1897-1917. -М„ 1983.-С. 187. "Там же.-С. 256-257.

3 ГалайШ. Конституционалисты демократы и их критики//Вопросы истории. - 1991. -№ 12.-С. 4.

4 См.: Герье В.И. О программе партии народной свободы. - М., 1906. - С. 14.

5 См.: Безобразов П.В. Преступление против демократизма. - Спб., 1906. Васильев Н.П. Правда о
кадетах. - Спб., 1907.

Главную роль в формировании советской историографической традиции, в русле которой и проходил второй этап, сыграло, прежде всего, принятие Декрета СНК от 28 ноября 1917 г. об аресте вождей гражданской войны против революции. ! Партия кадетов объявлялась партией врагов народа, члены ее руководящих учреждений подлежали аресту и преданию суду революционных трибуналов, а местным Советам предлагалось установить за ней особый надзор.

В.И. Ленин оценивал конституционно-демократическую партию
как либерально-монархическую, антидемократическую,

противонародную и контрреволюционную. «Либерал, - писал он, -колеблется таким образом постоянно между крепостниками и демократией; отсюда крайнее, почти невероятное бессилие либерализма во всех сколь-нибудь серьезных вопросах». В целом, в советской историографии проблема русского либерализма и, в частности, кадетизма, относится к числу недостаточно и тенденциозно исследованных сюжетов. Накопленный до 90-х годов XX века материал во многих случаях носит классовый, субъективный и однонаправленный характер, который полностью определяется ленинской концепцией трех лагерей; для исследований этого периода была характерна узкая источниковая база и противоречивость выводов. Ярлыки, типа партия «буржуазная», «контрреволюционная», «гнилые либералы» были весьма распространенной поверхностной оценкой кадетов.

В 30-е годы за рубежом выходят работы кадетских авторов, носящих оценочный, а в ряде случаев и дискуссионный характер. В качестве примера можно привести полемику В.А. Маклакова и П.Н.

'См.: Декреты Советской власти. -М., 1957.-Т.1.-С. 162.

2 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 22. - С. 48.

3 См.: Сеф СЕ. Буржуазия в 1905. По неизданным архивным материалам. - М.-Л., 1926; Стальный В.
Кадеты (конституционно-демократическая партия Народной Свободы). - Харьков, 1929 и пр.

Милюкова о возможных, но не осуществившихся путях развития России, о тактике и характере кадетской партии и др.1

С появлением «Краткого курса истории ВКП(б)» в 1938 году, закреплявшего тезис о контрреволюционности всей либеральной буржуазии, «соглашение с которой равносильно предательству народа»2, советская историографическая традиция изучения конституционных демократов окончательно утвердилась.

Серьезное изучение российских буржуазно-либеральных политических партий началось с середины 1960-х гг. в период «оттепели», причем почти одновременно и в СССР, и за рубежом. «Как мало интересуются историей русского либерализма и как мало о нем знают!»3, - восклицал Р. Пайпс. Тем не менее, в рассматриваемый период была поставлена проблема взаимосвязи «старого» пореформенного земского либерализма с «политическим течением российской буржуазии» накануне и в период революции 1905-1907 гг.; обоснована мысль о том, что на смену традиционному земскому либерализму, постоянно апеллировавшему к верховной власти, в 1905 году приходит «новый» земский либерализм, несколько отличавшийся от дореволюционного. Подобные тенденции прослеживаются в появившихся в конце 1960 - начале 1970 гг. работах B.C. Дякина, А.Я. Авреха, Е.Д. Черменского, В.Н. Селецкого, СВ. Тютюкина, В.В. Шелохаева, В.В. Комина, И.С. Розенталя. В этот же период была

См.: Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России (Воспоминания современника). -Париж, 1936; Современные записки. Париж, 1935. Т. 41, 57.

2 См.: История Всесоюзной Коммунистической партии большевиков. Краткий курс под ред. Комиссии ЦК ВКП (б).-М., 1945. -С. 90.

5 Pipes R. Struve. Liberal on the left. 1870-1905. Cambridge, 1970. - P. 283.

4 Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны /1914-1917/. Л., 1967; Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. M.. 1968. Его же. Ленин и история классов и политических партий в России. М., 1970; Черменский Е.Д. Буржуазия и шризм в первой русской революции. М., 1970; Селецкий В.Н. Образование партии прогрессистов. К вопросу о политической консолидации русской буржуазии // Вестник Московского университета. История, 1970. № 5; Тютюкин СВ. Оппозиция его величества. Партия кадетов в 1905-1907 гг. // В.И. Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России. М., 1970; Шелохаев В.В. Аграрная программа в первой русской революции // Исторические записки, 1970. Т. 87; Комин В.В. История помешичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России. Калинин, 1970; Розенталь И.С. Русский либерализм накануне первой мировой войны и тактика большевиков // История СССР. 1971, № 6.

сделана попытка при сохранении тезиса о ведущей роли рабочего класса в ходе I русской революции, сказать, что во время функционирования I и II Государственной Думы пролетариат временно утрачивал свою гегемонию в пользу кадетской партии в освободительной борьбе.1 Появляются работы на основе комплексного подхода к изучению социальной природы, идеологии, программы и тактики российских партий, основной мыслью которых, тем не менее, была закономерность распада непролетарских партий.

Наиболее основательная работа по истории партии конституционных демократов принадлежит В.В. Шелохаеву.3 В.В. Шелохаевым введены в научный оборот многие архивные документы из фонда кадетской партии (П.Н. Милюкова, С.А. Муромцева, А.В. Тырковой-Вильямс, А.А. Корнилова и др.); рассмотрены основные этапы создания конституционно-демократической партии в России, ее организационная структура и численность, социальный состав; проанализирована программа и тактика партии; проведено историографическое исследование работ зарубежных исследователей, занимавшихся историей кадетизма. В то же время, наиболее важным аспектом является дифференциация автором различных направлений и оттенков в кадетской партии накануне и в ходе I российской революции, в результате чего следует вывод о схожести позиций левых кадетов по ряду вопросов с позициями меньшевиков и трудовиков, тогда как воззрения правых

1 См.: Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония. - М., 1979.

1 См.1. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (н. XX в. - 1920 г.). М., 1977;

Иллерицкая Е.В. Аграрный вопрос: провал аграрных программ и политики непролетраских партий в России. -

М, 1981.

3 См.: Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-

1907 г.г.- М., 1983.

кадетов близки к воззрениям октябристов. Именно это и положило начало новым подходам к истории кадетского движения.

Таким образом, второй период развития историко-политического знания по исследуемой проблематике представляет собой совокупность научных подходов, основанных на марксистско-ленинской методологии.

Третий период развития историографии проблемы начинается с конца 1980-х годов нашего столетия, что было обусловлено накоплением новых качественных параметров в процессе изменения политической обстановки в стране. Был поставлен вопрос об одномерности традиционного подхода к рассмотрению истории партии конституционных демократов. В настоящее время уже сделаны шаги в решении некоторых дискуссионных вопросов, как-то: идеология и политическая организация кадетов, разработанная ими модель общественного переустройства страны, анализ теоретических истоков программы становления правового государства и гражданского общества, проблемы заимствования иностранного опыта и прочее. В.В. Шелохаев, Н.Г. Думова, Д.Б. Павлов, СВ. Тютюкин определяют программу партии кадетов как радикально-демократический вариант парламентского решения комплекса вопросов российской действительности, а сама партия рассматривается как партия интеллектуалов, мечтавших о радикальном преобразовании страны на основе общечеловеческих ценностей. Во многом, благодаря В.В.

1 См.: Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии борьбе с революцией 1905-
1907 гг.-С. 84.

2 См.: Шелохаев В.В. Численность и состав кадетской партии // Политические партии России в
период революции 1905-1907 гг. Количественный анализ. Сб. статей. - М., 1987; Его же. Идеология
и политическая организация либеральной буржуазии 1907-1914 г.г. - М., 1991; Его же. Либеральная
модель переустройства России. - М., 1996; Кувшинов В.А. Программа партии кадетов // Вопросы
истории КПСС. 1991, № 8; Медушевский А.Н. Либерализм как проблема западной современной
историографии // Вопросы истории. 1992, № 8-9. - С. 167-178; Тютюкин СВ. Июльский
политический кризис 1906 г. в России. М., 1991; Селезнева Л.В. Государственная идея в концепциях
российских либералов // Проблемы истории. Тезисы докладов и сообщений научных конференций.
Ростов-на-Дону, 1993.

Шелохаеву, современные исследователи не отмежевывают либерализм от демократии, считая его реформистским крылом освободительного движения в России.

Большинство современных историков, хотя и не единогласно, полагают, что либералы более или менее искренне выступали за проведение реформ, боролись за них. Например, В.Я. Лаверычев считает «слишком прямолинейным» вывод И.В. Бестужева о том, что «либерально настроенные буржуазно-помещичьи круги во главе с кадетами настаивали на скорейшем проведении реформ в возможно более широком объеме» . Но в российской историографии есть и более радикальные суждения на этот счет, чем утверждение И.В. Бестужева. Особенно это касается работ B.C. Дякина, В.И. Старцева, А.Г. Слонимского3 о тактике либеральной оппозиции после создания прогрессивного блока. Позиции Л.М. Спирина и Н.Г. Думовой более академичны. Они называют «безусловным преувеличением изображение, например, в книге А.Г. Слонимского действий либеральной оппозиции как решительного и динамичного «штурма власти»4. В фундаментальном труде «Кризис самодержавия в России» подчеркивается, что «большинство буржуазно-помещичьего лагеря сходилось в стремлении предотвратить угрозу революции посредством реформ». Причем и кадеты, и прогрессисты «имели в виду действительно серьезные политические реформы»5.

См.: Тютюкин СВ. Шелохаев В.В. Первая российская революция 1905-1907 г.г. (предпосылки, задачи, расстановка политических сил) // Вопросы истории КПСС. 1991, № 7. - С. 58. 2 Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики. 1906-1910. - М., 1961. - С. 36. 5 См.: Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. - Л., 3967; Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1907 гт. - Л., 1977; Слонимский А.Г. Катастрофа русского либерализма: Прогрессивный блок накануне и во время Февральской революции 1917 г. -Душанбе, 1975;

4 См.: Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. -
М., 1988. - С. 6; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (н. XX в. -
1920 г.).-М., 1977.-С. 82.

5 Кризис самодержавия в России, 1895-1917.-Л., 1984. - С. 510, 511.

Тем не менее, при достаточно широком диапазоне мнений ученых
по кардинальной проблеме соотношения реформ и революции в
новейшей историографии четко проходит мысль о том, что «в условиях
российской действительности, где социальные антагонизмы достигли
своей критической точки... либеральная альтернатива, рассчитанная на
мирные, конституционные формы борьбы, оказалась

нереализованной» .

Весьма интересно научное направление, изучающее вопрос иностранного влияния на концепции российских либералов, в том числе и кадетов, в русле которого Селезневой Л.В. был сделан и обоснован следующий вывод: «факт наличия концепции заимствования, включающей формулу заимствования и постановку вопроса о культуре заимствования освобождает российских адептов свободы от обвинений в примитивном механическом западничестве».2 Помимо этого, сравнительный анализ дает возможность ряду авторов опровергнуть положение об англомании российских либералов и утвердить вывод о доминирующем немецком влияния как на государственное устройство, так и в области партийно-политических отношений.3

Немаловажный вклад в изучение социальной базы кадетов, эволюции их концепций и программ и других проблемных вопросов вносят материалы научных конференций.

Кроме того, в настоящее время переосмысливаются подходы к изучению немарксистской историографии.5

1 См.: Наше отечество. Опыт политической истории. Т. 1. M., 1991. С. 296.

2См.: Селезнева Л.В. Российский либерализм на рубеже XIX -XX веков и европейская политическая традиция.

Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. -Ростов-на-Дону, 1996. -С. 294.

3 См.; Волобуев О.В. Идейно-теоретическая борьба по вопросу истории революции 1905-1907 г. - М., 1984;

Селезнева Л.В. Российский либерализм XIX века и вопрос о заимствовании иностранного опыта. - М., 1993 и

др.

См.: Политические партии дооктябрьской России. Межвузовская научно-теоретическая конференция. 24-25 января 1991 г. Тезисы докладов. — М., 1991; Политические партии в трех российских революциях (материалы конференции). - М., 1991. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. - М., 1999.

5 Павловский И.В. Некоторые проблемы либерализма в оценке современной западногерманской историографии // Вестник Московского университета. Сер. 8, История, - 1989. - № 4. - С. 67-70; Канищева Н.И. , Леонов

Отдельно отметим работу Б.Н. Миронова «Социальная история России», представляющую собой двухтомное обобщающее исследование периода империи с конца XVII в. до 1917 г., где автор делает настолько же категоричный, насколько и спорный вывод о том, что после 1906 г. Россия «вошла в круг правовых государств: конституция и парламент, разделение властей и независимый суд стали неотъемлемыми институтами русской политической жизни, а правомерность управления - характерным качеством исполнительной власти». Насколько соответствует это утверждение современной кадетам действительности и предложенной ими концепции правового государства и гражданского общества нам предстоит выяснить в ходе работы над настоящим диссертационным исследованием.

Характерными чертами третьего историографического этапа является формирование новых концептуальных подходов, открытие новых пластов источников, совершенствование методов обобщения информации. Вместе с тем, «недооценка кадетов продолжает оставаться единственной неизменной чертой быстро меняющейся историографической ситуации».2

В западной историографии все точки зрения по проблеме российского либерализма начала XX века, в том числе и кадетизма как составной его части, сводятся к вопросу о соотношении реформ и революции в истории России, большое внимание уделяется изучению «упущенных возможностей» развития страны. Одни историки считают, что при «соответствующей» политике «верхов» и «общества», политических партий и прежде всего партий российского либерализма, а также иного стечения обстоятельств, чем те, которые сложились,

М.И., Павлов Д.Б., Степанов С.А., Шелохаев В.В. Политические партии России в 1905-1907 г.г. (Обзор новейшей немарксистской историографии//История СССР. 1989,№6.-С. 180-196.

1 Миронов Б.Н. Социальная история России. Т. 2. - Спб., 1999. - С. 159.

2 См.: ГалайШ. Конституционалисты-демократы и их критики //Вопросы истории. 1991,№ 12.-С.

4.

революции можно было бы избежать. Другие считают, что даже и без войны революционный взрыв был неминуем: самодержавие отжило свое1.

Отметим наиболее яркие оценки русского либерализма,
заинтересовавшие нас в трудах зарубежных исследователей. Так,
Дж. Биллингтон рассматривает либералов как наиболее реалистически
мыслящую часть русской интеллигенции, а либерализм в целом всегда
характеризуется как прогрессивное явление. Он отмечает, что П.Н.
Милюков и другие лидеры кадетов стремились преодолеть
неуверенность и политическую неопытность русских либералов, но
сомнительно, что даже и более уверенная в себе и опытная либеральная
партия смогла бы установить конституционные и парламентские
основы для последующего эволюционного развития в условиях войны,
революции и социальной дезинтеграции. Согласно точке зрения
американского ученого Т. фон Лауэ, русский либерализм был
«иностранного происхождения», и поэтому, как «культурный
трансплантант» не мог выжить на чуждой ему почве, а русские
либералы не смогли реалистично оценить экономические условия и
нужды своей страны. Наиболее концептуальные и емкие выводы, на
наш взгляд, делают в Дж. Путнам и Дж. Циммерман. Дж. Путнам
обращается к христианскому социализму Сергея Булгакова и
идеалистическому либерализму Павла Новгородцева,

сформулировавших «философскую защиту свободы личности» в противовес марксизму и позитивизму, которые, по его убеждению,

См.: Думова Н.Г. Новые тенденции в современной зарубежной историографии буржуазного либерализма в России // Новейшие исследования по истории России периода империализма в советской и зарубежной историографии. М., 1985. Седов Л.А. Российский либерализм в освещении западной литературы // Социально-философские аспекты современного либерализма. М, 1986. Российский либерализм (конец 19- 1917 г,) в англо-американской историографии. М., 1988.

2 См.: Billigton J. H. The Icon and the Axe. L., 1966/

3 См.: Laue T. The Prospects of Liberal Democracy in Tsarist Russia. - In: Essays on Russian Liberalism.
P. 170-176.

стремятся полностью подчинить субъективные потребности индивидуума экономическим и социальным нуждам общества1. Дж. Циммерман обращает внимание на другой аспект рассматриваемой нами проблемы - исследование корней русской либеральной доктрины, ее генезис, начиная с анализа взглядов Кавелина, Чичерина, Вл. Соловьева. С его точки зрения, прогрессисты были более типичны для либерализма начала XX века, а сближение между либеральными теоретиками и прогрессистами получило свою основу в их общем убеждении, что для развития России необходима замена старой интеллигенции буржуазным классом западного типа.

Ч. Тимберлейк пишет о партии кадетов как о «воплощении либерализма» , тогда как Дж. Мэллои полагает, что к буржуазному типу, характерному для западноевропейского либерализма, были ближе либеральные октябристы; того же взгляда придерживается В.И. Леонтович .

По мнению Ш. Галая, в западной историографии существует две основных школы по исследованию российского либерализма: «стабилизационная школа» и школа Л. Хаимсона. Представители «стабилизационной школы» считают, что после 1905 года в России наличествовали все условия для мирного эволюционного перехода к конституционному строю, однако из-за войны и из-за радикализма левого крыла и центра кадетской партии этот переход не состоялся. Напротив, с точки зрения школы Л. Хаимсона, в России в тот период времени отсутствовала какая-либо возможность мирного разрешения кризиса.

1 См.: Putnam J.F. Russian Alternatives to Marxism If Christian Socialism and Idealistic Liberalism in
Tventieth century Russia. Knoxville, 1977.

2 См.: Timberlake Ch. Essays on Russian Liberalism. - In: The modern encyclopaedia by Russian and
Soviet history. - Columbia, 1972, p. 190.

г См.: Леонтович В.И. История либерализма в России; 1762 - 1914. - М., 1995.

С точки зрения Э. Вишневски, «невысокий уровень культурного развития основной массы населения, слабое гражданское общество, тотальное проникновение государства во все сферы общественной жизни, социальные контрасты привели к тому, что либеральная оппозиция оказалась заложницей двух противоборствующих сил -исторической власти и революции».1

Таким образом, основные положения зарубежной историографии по нашему предмету включают в себя утверждение о том, что либерализм в целом, и, в частности, кадетизм, имел интеллигентский характер, выражавший общенациональное развитие России по пути буржуазного прогресса. К причинам краха либерализма зачастую относят как непримиримую позицию кадетов, отказавшихся заключить «разумную сделку» с правительством, апатичность и аполитичность масс, так и экстремизм революционных группировок. Наконец, некоторые из исследователей вообще не считают либеральную модель возможной для России. Они утверждают, что либералы, обнаружив несостоятельность своей теории при столкновении с революционной действительностью, ответили на это неадекватно, отбросив и саму теорию, и питавшие ее идеи. Интересно мнение К. Фролиха о том, что история российского конституционализма могла бы быть озаглавлена «О невозможности буржуазной революции в России», ввиду того, что само его существование зависело от устойчивости старых законов, с которыми надо было решительно порвать, перед угрозой революции.

Исследовательская литература, посвященная проблеме возрождения либерализма и развития конституционных идей в России в конце XX века, далеко не так многочисленна. Среди ученых, занимающихся этой проблемой следует назвать А.А. Данилова, В.В. Журавлева, З.М. Зотову, В.В. Рябова, Б.С. Итенберг, Е.И. Хаванова,

1 См.. Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне I Мировой войны. -М., 1994.

Засорина С.А., Орлову Н.М., В.М. Шевырина, A.M. Салмина, С.Л. Серебрякова и др.1

Особенно следует отметить фундаментальное исследование коллектива авторов под редакцией А.И. Зевелева, Ю.П. Свириденко, В.В. Шелохаева «Политические партии России: история и современность» , где наряду с историческим аспектом проблемы развития политических партий в России, дается анализ современной многопартийности.

Большое внимание привлекает издание «Россия - 2000. Современная политическая история (1985-1999 гг.)»^ первый том которого содержит обширный фактический материал и комплексный анализ важнейших событий и политических процессов, происходящих в современной России. Второй том является наиболее полным на сегодняшний день биографическим справочником, содержащим сведения о политиках, государственных и общественных деятелях, в том числе и либерального направления.

Немалый интерес вызывают также и многочисленные статьи по проблемам современного либерализма и его оценкам зарубежными и отечественными исследователями, становления и развития гражданского общества в России, опубликованных в журналах «Политические исследования», «Социально-политический журнал»4 и др.

См: Журавлев В.В. Прошлое, настоящее и будущее России в программных документах современных политических партий // Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт. - М., 1997; Зотова З.М. Партии России. Испытание выборами. М., 1994; Рябов В.В., Хаванов Е.И. Общественный интерес, общественные движения и политические партии. М., 1992.; Данилов А.А., Засорин С.А. Политические партии Российской Федерации на современном этапе: Краткий справочник. Об-во «Знание» России. М., 1992; Орлова Н.М. Политические партии России, страницы истории. М.; 1994; Салмин A.M. и др. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. М., 1994.

2 См.: Политические партии России: история и современность. - M., 2000.

3 См.: Россия - 2000. Современная политическая история (1985-1999). - M., 2000.

4 См.: Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество // Полис. 1997,

№ 5-6; Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. 1995, № 2; Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный

Для поиска ответа на вопрос об адекватности либеральных ценностей российскому массовому сознанию необходимым для нас представляется использование данных социологических исследований, проведенных за последние годы, например, Фондом «Общественное мнение» в русле программы «Народ и политика» (авторы проекта - И. Клямкин и Е. Петренко).1 Использование этого материала важно для современного исследователя еще и потому, что «именно такая эмпирическая работа больше всего может дать сегодня для понимания содержания и логики происходящих перемен».2

Источниковая база интересующей нас проблематики представлена богатым материалом нескольких видов, а именно: кадетской периодической печатью, официальными партийными документами (программой и уставом партии, протоколами и материалами партийных съездов, отчетами ЦК и парламентской фракции), законодательными проектами и предложениями партии конституционных демократов, произведениями членов партии, в том числе мемуарами.

Так, центральными печатными органами кадетской партии являлись журналы «Право», «Свобода и культура», еженедельник «Вестник партии народной свободы», газета «Речь» и др., на материале которых мы можем судить о многообразии позиций в ходе разработки тактической линии (например, по отношению к Государственной Думе), о том, какое внимание уделялось партией тем или иным

аспект // Полис. 1991, № 6; Перегудов СП. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998, № 1; Пантин И.К. Драма противостояния демократия/либерализм в старой и новой России // Полис. 1994, № 3; Лукин А.В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Полис. 1999, № 2; Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества // Полис. 1999, № 6;Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый // Полис. 1999, № 3; Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. 1997, № 1; Ильин M.B., Коваль Б.М. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Политические исследования. 1992, № 1-2.

1 См.: Политические исследования. 1994.,№ 1-2, № 6; 1993, № 4 и др.

2 Полис. 1993,№4.-С43.

вопросам (на основе группировки материалов по тематике). Общее количество кадетских и околокадетских изданий, по подсчетам В.В. Шелохаева, составляло около 80. '

Среди официальных партийных документов особенно
выделяются программы и устав партии, где были конкретизированы
теоретические представления лидеров партии о путях прогрессивного
развития России. Программа партии, по мысли современных
исследователей, представляет собой радикально-демократический
вариант парламентского решения всего комплекса вопросов российской
действительности. Изменения в программе и уставе партии, в свою
очередь, являются отражением эволюции в идеологии и доктрине
кадетов, обусловленной современной им социальной

действительностью. Важную подгруппу среди документов и материалов конституционно-демократической партии составляют протоколы ее Центрального Комитета. Они являются одним из базовых источников, позволяющих проследить процесс выработки и принятия партийных решений «изнутри». Указанные документы были изданы трижды: первый раз - в начале 30-х годов под редакцией Б.Б. Граве, второй раз - в начале 90-х годов под редакцией В.В. Шелохаева и Д.Б. Павлова, третий - в 1994 году; второе и третье издания отличает большая редакторская работа - было расшифровано более 63 протоколов, выявлены разночтения, возникшие при двойном протоколировании, восстановлены и включены зачеркнутые тексты выступлений П.Н. Милюкова, А.А. Корнилова, Н.Н. Винавера; пояснительные материалы, публикации снабжены обширными примечаниями. Не менее интересный материал о деятельности ЦК по подготовке законопроектов и участию в думской работе, а также о

: См.: Шслохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905 - 1907 г.г. -

М., !983,- С. 297-321.

2 См.; История политических партий России. - М., 1994. - С. 116.

тактике фракции и условиях сотрудничества с другими партийными группами в Думе содержится в отчетах о деятельности парламентской фракции в I и II Государственной Думе.1

Законодательные проекты и предложения партии Народной Свободы собраны в одноименном сборнике под редакцией Н.И. Астрова, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева и кн. Д.И. Шаховского, который содержит три вида по степени своей обработки документов: тексты законопроектов, одобренных Думой; предисловия к отдельным разделам текстов, получившие одобрения во фракции, законодательные заявления и проекты законов; проекты, еще не получившие утверждение органами кадетской партии, а являвшиеся только результатом работы партийных комиссий или представленные в них доклады. В ряде случаев помещается рядом первоначальный проект и поздний, более разработанный, иногда даются наброски документов. Подобная совокупность документов объясняется задачей сборника, определенной самими его составителями: «служить копией той работы, которая совершена была вне Думы и в Думе самой партией или по ее инициативе и при ее руководящем влиянии».3 Материалы сборника свидетельствуют о профессионализме, чувстве ответственности, высоком интеллектуальном уровне руководства партии и членов ее парламентской фракции.

Среди произведений членов партии можно назвать работы, посвященные I Государственной Думе: ее политическому значению (Н.А. Бородина, В.М. Гессена, М.М. Винавера, С.А. Муромцева, В.Д. Набокова, Н.Н. Петрункевича), законодательной работе в ней (Н.А. Гредескула, Т.Б. Иоллоса, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева), аграрной реформе (А.А. Кауфмана, В.Е. Якушкина) и

1 См.: Каминка А.И. Набоков В.Д. II Государственная Дума. - Спб., 1907, - С. 268-309.

2 См.: Законодательные проекты и предложения партии Народной Свободы 1905-1907 г.г. - Спб., 1907.

3 Там же.-С. 3.

др. ; основным чертам правового государства в понимании либералов;2 идеологии партии Народной свободы («свобода и социальная справедливость»). Особое место среди источников этой группы занимают мемуары лидеров кадетской партии,4 которые будучи документами субъективного характера, объективно приобретают большую ценность именно в силу своего субъективизма, так называемого личностного восприятия исторической ситуации, позволяя выявить психологические аспекты истории партийных элит. Благодаря мемуарам, перед нами оживает картина описываемых событий, колорит эпохи; проясняются мотивы тех или иных поступков и действий лиц, даются политические портреты. Так, например, на страницах воспоминаний П.Н. Милюкова и В.А. Маклакова развернулась дискуссия об эволюции русского либерализма на рубеже веков и его возможных судьбах в России. По мнению В.А. Маклакова, кадеты изменили либерализму, стремясь сочетать «путь конституционный и революционный», в то время, как должны были вступить в сотрудничество с властью на основе Манифеста 17 октября. В ответ на'это П.Н. Милюков стремился доказать, что «союз» кадетов с революцией был вынужденным. Трагедию либерализма П.Н. Милюков видел в том, что сама власть отвергла все старания кадетов предотвратить «революционную катастрофу». Несмотря на это, и П.Н. Милюков, и В.А. Маклаков сошлись в главном, считая кадетизм «внеклассовым», «общенациональным» течением.

1 См.: I Государственная Дума. Сб. статей в 3-х выпусках. - Спб., 1907.

2 См.: Конституционное государство. Сб. статей. - Спб., 1905.

3 См.: Кизеветтер А.А. Партия Народной Свободы и ее идеология. - М., 1917. - С. 4; Корнилов А.А.
Партия Народной Свободы. -Пг., 1917.

4 См.: Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). - М., 1990; Винавер M.M. История Выборгского
воззвания (Воспоминания). - Пг., 1917; Гессен И.В. В двух веках // Архив русской революции. -
Берлин, 1937. - Т. 22; Корнилов А.А. Воспоминания // Вопросы истории. - 1994. - № 5; Кизеветтер
А.А. На рубеже двух эпох: (Воспоминания, 1881-1914). - Прага, 1929.

В качестве источников по современным либеральным партиям выступают сборники их программных документов, например, «Современные политические партии и общественные движения», «Общероссийские избирательные объединения. Справочник»,1 а также статьи лидеров в периодических изданиях2. Среди произведений основоположников современного либерализма научный интерес для нас представляет лишь книга исследовательского характера Е.Т, Гайдара «Государство и эволюция».3

Таким образом, по проблеме конституционно-демократической партии представлена достаточно обширная литература; по вопросам современных либеральных партий научные работы только начинают появляться, что, с нашей точки зрения, обусловлено еще относительно коротким периодом существования современного отечественного либерализма. Поэтому комплексный анализ дореволюционной и современной российской либеральной доктрины представляет собой серьезную научную задачу.

Цели и задачи работы. Целью диссертации является социально-политический анализ концепции правового государства и гражданского общества конституционных демократов как ведущей партии русского либерализма в сравнении с представлениями современных российских либералов. На основе углубленного рассмотрения их взглядов на политическую систему и оценки уровня политического и правового сознания масс, а также экономического базиса общества в диссертации решаются следующие задачи:

1 См.; Современные политические партии и общественные движения. М., 1998; Общероссийские избирательные
объединения. Справочник. М., 1999.

2 См.: Гайдар Е. Новый курс//Известия. 1994.10 февраля; Он же. Испытание выборами//Известия 1994. 10
февраля; Хакамада И. Уроки декабря, февраля, марта // Независимая газета. 1994, 26 апреля и др.

3 Гайдар Е. Государство и эволюция // Сочинения в 2 томах. М., 1997.

выявить содержательную сторону модели правового государства и гражданского общества в трактовке кадетов в ходе анализа и сопоставления различных точек зрения авторов;

провести сравнительный анализ идей конституционных демократов с современными представлениями о правовом государстве и гражданском обществе, закрепленными в Конституции РФ и в программно-публицистических заявлениях основных российских политических партий либерального толка;

дать анализ причин неудачи либеральных реформ в российском обществе;

показать выработку путей и механизмов, предлагаемых либералами для реализации своей модели.

Методология исследования:

В подходе к анализу проблемы автор руководствовался принципами объективности и историзма. Основными методами нашего исследования являются компаративный и комплексный подход. Концепция правового государства и гражданского общества, выработанная конституционными демократами, рассматривается в генетических и трансформационных связях, то есть выявляются условия ее возникновения, пространственно-временные характеристики (влияние революционных событий 1905-1907 гг., Манифеста 17 октября 1905 года, Февральской революции на уточнение теоретических и программных установок). Основные составляющие исследуемой концепции анализируются с точки зрения сравнения с представлениями современных российских либералов (на материале Конституции Российской Федерации 1993 г. и программ либеральных партий).

Методы исследования нашей проблематики базируются на сочетании формационного и цивилизационного подходов.

С одной стороны, сосредотачивая внимание на изучении концептуальной модели правового государства и гражданского общества, мы стараемся учитывать реалии экономического и политического развития России в начале XX века, в условиях которой и для которой она разрабатывалась.

С другой стороны, предмету нашего исследования -адаптированный к условиям России вариант правового государства и гражданского общества как плод теоретических изысканий -соответствует цивилизационный подход. В рамках последнего концепция и политическая практика кадетов рассматривается как результат определенного типа культуры, ценностных ориентации, норм восприятия себя и окружающей действительности.

Научная новизна работы. Новизна данного исследования состоит в том, что в нем сделана попытка сравнительного анализа концепций правового государства и гражданского общества российских либералов начала XX века и конца XX века. Весьма актуальная для сегодняшнего дня проблема рассматривается на основе междисциплинарного подхода: на стыке политической социологии, истории, философии и права. Конкретно новизна диссертации заключена в следующем:

с позиций социально-политической науки формулируются и систематизируются основания концепции правового государства и гражданского общества конституционных демократов;

впервые предпринимается сравнительный анализ теории и практики современных российских либералов и кадетов в процессе реализации указанных идеалов;

дается общая оценка российского либерализма с точки зрения жизнеспособности предлагаемых ими идей и перспектив;

обосновывается вывод о том, что либеральные реформы, в том числе и в России, могут быть осуществлены при одновременном наличии

/

/

/

трех факторов: готовности здасти к реформированию; созвучности реформ социальном ожиданиям и нуждам граждан; способности государства эффективно^азрешать конфликтные ситуации.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и обобщения диссертации могут использоваться для дальнейшего исследования и развития теории правового государства и гражданского общества, а также для углубления социально-политического анализа современного процесса формирования этих отношений в РФ. Помимо этого, принимая во внимание значительную роль социальной и политической культуры в ходе их становления и «вызревания», соответствующие положения диссертации могут быть использованы для нужд системы образования в процессе совершенствования теории и практики формирования личности.

Результаты исследования представляют определенный интерес для преподавателей политологии, социологии, права и истории, в частности, при подготовке учебных пособий, рекомендаций, отдельных лекций и спецкурсов.

Реклама


2006-20011 © Каталог российских диссертаций