Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций
Каталог

Обратная связь

Я ищу:

Содержимое электронного каталога российских диссертаций

Диссертационная работа:

Калашникова Анна Владимировна. Социально-экономические противоречия партнерских отношений менеджмента и наемного труда в ФРГ : диссертация ... кандидата социологических наук : 22.00.03 / Калашникова Анна Владимировна; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова].- Москва, 2009.- 128 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-22/110


Для получения доступа к работе, заполните представленную ниже форму:


*Имя Отчество:
*email



Содержание диссертации:

Введение 3

Глава 1. Социально-экономические факторы функционирования менеджмента частных
предприятий в условиях социально-ориентированной рыночной экономики
ФРГ 11

1.1.Основные функции и мотивация менеджмента частных
предприятий И

  1. Особенности и противоречия институтов социального партнерства в системе корпоративного управления крупными предприятиями 20

  2. Специфика социального партнерства в системе управления малым и средним бизнесом 33

Глава 2. Социально-экономические факторы функционирования наемного труда в
условиях социально-ориентированной экономики ФРГ 48

  1. Принципы социальной защиты занятости В. Ойкена как основа германской модели социально-ориентированной экономики 48

  2. Особенности и противоречия германской модели социально-экономической защиты наемного труда 56

2.3.Контрактная система социального партнерства наемных работников и ,
работодателей 66

Глава 3. Проблемы и противоречия партнерских отношений менеджмента и наемного
труда на современном этапе 78 ,

  1. Нормативная модель социального партнерства менеджмента и наемного труда Л. Эрхарда. 78

  2. Причины неэффективности германской модели социального партнерства на современном этапе 90

Заключение 112

Библиография 115

Приложение 123



Введение диссертации:

Актуальность темы исследования.

Для развития в российском обществе институциональной базы социального партнерства большое значение имеет изучение опыта становления и реализации партнерских отношений в развитых западных странах. Анализ этого опыта как в теоретическом, так и в практическом аспекте является одной из приоритетных задач отечественной социологии и других общественных наук.

В западных странах накоплен уникальный опыт реализации различных форм социального партнерства, в рамках которых такие институты рыночной экономики, как фирма, корпорация, менеджмент, контракт, занятость и т.п. приобретают новые социальные качества. Суть этих качеств заключается в том, что в рыночные институты законодательно встроены различные социальные амортизаторы, которые должны приводить к равновесию (консенсусу) интересы различных субъектов рынка, в том числе, менеджмент частных предприятий и наемных работников.

В этом отношении следует особо выделить опыт ФРГ, где действующая система', социального партнерства менеджмента и наемного труда, во-первых, является результатом последовательной социально-ориентированной политики государства, во-вторых, отражает общие тенденции своего развития, характерные не только для Германии, но и для стран, вступивших на путь рыночной трансформации. В-третьих, позволяет судить о тех проблемах и противоречиях, которые типичны для форм социального партнерства в развитых странах на современном этапе.

Научный анализ реальной практики социального партнерства в Германии может служить теоретической основой для разработки критериев оценки эффективности институтов социального партнерства, формирующихся в рамках переходных социально-экономических систем, в том числе России, что, несомненно, определяет актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Социальное партнерство (социальное сотрудничество) и отдельные аспекты и формы его проявления являются объектом многочисленных исследований зарубежных и отечественных ученых. Отметим работы авторов, которые интерпретируют проблему целостности социальных систем в рамках таких категорий, как «социальное сотрудничество», «согласие», «солидарность», «социальная интеграция», «социальное

партнерство» и т.д. К ним относятся Г. Спенсер, О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс, Н. Луман и др.1

Следует выделить фундаментальные исследования таких авторов, как Л. Мизес, Ф. Хайек, Й. Шумпетер, Д. Норт, О. Уильмсон, Л Болтански, Л. Тевено и др., которые дали развернутый анализ институциональных порядков современных рыночных систем, способствующих реализации различных форм социального сотрудничества.

Существенное значение в понимании противоречий рыночного общества и форм социального сотрудничества внутри него имеют работы М. Шелера, Ю. Хабермаса, К. Поланьи.3

Закономерности становления и развития социального партнерства наиболее полно проанализированы в фундаментальных работах таких теоретиков немецкой модели социально-ориентированной экономики, как В. Ойкен, А. Мюллер-Армарк, Л. Эрхард и др. 4 Эти работы стали основой многочисленных исследований, освещающих различные аспекты функционирования этой модели. К ним можно отнести исследования:

немецких авторов, анализирующих природу, функции и проблемы

германской модели социально-ориентированной экономики, в том числе X. Зиберта, Г.* Зина, К. Нагеля, А. Риха, Г. Марра, М. Шмидта, К. Херрманн-Пиллата, Н. Люксбурга, К. Дорра, С. Фреге и др.5

1 См.: Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1899; Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1989;
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,1990; Вебер М. Избранные
произведения. М., 1990; Сорокин П. Система социологии. В 2 томах. М, 1993; Парсонс Т. Система,,
современных обществ. М., 1997; Luman N. Soziale Systeme. Fr./M., 1984 и др. г.

2 См.: Мизес Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. М., 2000; Хайек Ф. Пагубная
самонадеянность. М., 1992; Шумпетер Й. Капитализм. Социализм. Демократия. М., 1995; Норт Д.
Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.,1997; Уильямсон О.
Экономические институты капитализма. М., СПб., 1996; Тевено Л. Организованная комплексность:
конвенции координации и структура экономических образований // Экономическая социология: Новые
подходы к институциональному и сетевому анализу. М., 2002. С. 19-46; Болтански Л., Тевено Л. Социология
критической способности // Журнал социологии и социальной антропологии. Том 3. №3. С. 66-83 и др.

3 См.: Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. СПб., 1999; Хабермас Ю. Демократия. Разум.
Нраственность. М., 1995; Поланьи К. Великая трасформация: политические и экономические истоки нашего
времени. СПб., 2002.

4 См.: Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995; Ойкен В. Основы национальной
экономики. М., 1996; Mliller-Armack A. Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspolitik . Studien und Konzepte zur
Sozialen Markvvirtschaft und zur Europuischen Integration. Freiburg, 1966; Эрхард Л. Благосостояние для всех.
М., 1992; ЛампертХ. Социальная рыночная экономика. М., 1994 и др.

5 См.: Зиберт X. Эффект кобры: как избежать заблуждений в экономической политике. М., 2005; Зннн Г.
Холодный запуск: Экономические проблемы объединенной Германии. М. ,1994; Люксбург Н. Все о бизнесе
в Германии. СПб. , 2007; Нагель К. Практика предпринимательства. Анализ - Инструменты - Методы. М.,
1999; Рігх А. Хозяйственная этика. М., 1996; Управление персоналом в условиях социальной рыночной
экономики /Под научной ред. Р. Марра, Г. Шмидта. М., 1997; Херрманн-Пиллат К. Цель - рыночное
хозяйство : Хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку. М., 1995; Dorre К. Nach dem Ende
des Wachstumspaketes: Auf der Suche nach einer neuen Geschaftsgrundlage fur Industrielle Beziehungen /
Soziologisches Forschungsinstitut Gottingen (SOFI) (ed.). Im Zeichen des Umbruchs. Beitrage zu einer anderen
Standortdebatte. Opladen: Leske und Budrich, 1995; Frege С. M. Transforming German Workplace-Relations: Quo
vadis Cooperation? London School of Economics. Unpublished draft. 2002; Locke R. The Transformation of
Industrial Relations? A Cross-national Review // Wever K.S. and L. Turner (eds.). The Comparative Political

5
отечественных авторов, решающих следующие исследовательские задачи:

анализ особенностей и противоречий функционирования модели социальной экономики в Германии и других развитых странах; 6

изучение опыта формирования институтов социального партнерства в развитых странах Запада;7

- изучение моделей контрактных и партнерских отношений работников и
работодателей в системе рыночной и социально-ориентированной рыночной экономик;8

- исследование специфики системы социального партнерства наемных работников
и менеджмента в системе корпоративного управления и др. 9

Интерес к немецкой модели социального государства у научной общественности был отмечен в получившей большой резонанс Интернет-конференции «Социальное

Economy. Madison: IRRA Series, 1995; Muller-Jentsch W. Auf dem Prufstand: das deutsche Modell der industriellen Beziehungen / Muller-Jentsch W. Das deutsche Modell der industriellen Beziehungen auf dem Prufstand. Studien zur industriellen Demokratie. Ruhr-Universitat Bochum-Lehrstuhl Mitbestimmung und Organisation. 1995. S. 21-36.; Sinn Hans-Werner. 1st Deutschland noch zu retten? Muenchen: Econ Verla, 2003 и др.

См.: Афанасьев С. В. Концепции государственного регулирования экономики: исторический опыт США, Германии и России (XIX-XX вв.). М., 2004; Антропов В. В. Социальная рыночная экономика: Путь Германии. М., 2003; Германия на рубеже XX-XXI веков: Экономика и политика /Отв. ред. В.П. Гутник. М., 2006; Механизм регулирования экономики в Германии: как он функционирует и чему учит? / Под общ. ред. В.П. Гутника. М., 1995; Гутник В. Политика хозяйственного порядка в Германии. М., 2002.; Зарицкий Б. Е Людвиг Эрхард: секреты "экономического чуда" М., 1997; Зарицкий Б. Е. Экономика Германии: Путь по лестнице, ведущей вниз. М., 2003; Калашников СВ. Функциональная теория социального государства. М., 2002; Милецкий В.П. Российская модернизация. Предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб., 1997; Ревякин Е. В. Влияние европейской интеграции на экономику ФРГ. Воронеж, 1999; Россия и Германия. Уроки трансформации социально ориентированной экономики / Е. Л. Андреева, Л. Е. Стровский. М., 2007 и др.

7 См.: Можаев В.Е.Социальное партнерство в странах Запада // Труд и социальные отношения. 1997. №1;
Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.,1996; Торлопов В.А. Основные модели
социального государства// Человек и труд. 1998. №6; Киселев В.Н. Смольков В.Г. Социальное партнерство

8 России. М., 1998. С.25-61; Алберда В. Государство и социальное партнерство в Голландии //Вопросы
экономики. 1995. №5; Кнаак Р. Социальное партнерство: западный опыт // Вопросы экономики. 1994. №5;
Рочко А.В. Коллективно-договорная практика во Франции в 90-х годах // Труд за рубежом. 1994. № 2; Исаев
М. Скандинавская модель взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества // Бизнес и
политика. 1995. №2; Ершов С. Социальное партнерство: австрийский вариант// Профсоюзы. 1994. №4. С.36-
38; Некипелов Д.С. Производственные советы в странах Западной Европы // Труд за рубежом. 1995. № 8;
Каменецкий В.А. Социальное партнерство в Европе и России: проблемы реформирования и развития. М.,
1999 и др.

8 См.: Капелюшннков Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг
проблем) М., 1990; Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. СПб., 1996; Агабекян Р.Л.
Рынок и занятость в переходной экономике. М., 2000; Ионов А.А., Ионова О.Б. Социальное партнерство как
социокультурный феномен. М., 2002; Ионова О.Б. Социальное партнерство (опыт социологического
анализа). М., 2004 и др.

9 См.: Особенности формирования национальной модели корпоративного управления /Под ред. А.Д.
Радыгина. М., 2003; Капелюшннков Р.И. Концентрация собственности и корпоративный ландшафт
современной мировой экономики (. Информация получена 11.04.2008).; Шевчук А. В.
Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления // Социальная политика. 2005. № 2
(. Информация получена 12.05.2008).; Лукашов А.В. Сравнительные корпоративные
финансы и корпоративное управление //Управление корпоративными финансами. 2005. .№3(9); Малинкин
А. Рейнский капитализм. Новые исторические реалии «Отечественные запискн».2003. №3 (.
Информация получена 11.04.2008) и др.

рыночное хозяйство: Концепция, практический опыт и перспективы применения в России» (2006 г.). 10

Значительная часть отечественных авторов, развивая концепцию социального партнерства, ориентируется на опыт Германии. Это первая причина нашего интереса к немецкой модели социального партнерства между наемным трудом и бизнесом (менеджментом). Вторая причина заключается в том, что определенная часть работ акцентирует внимание преимущественно на позитивных особенностях этой модели, опуская те проблемы и противоречия, которые характерны для нее на современном этапе развития немецкого общества. Последнее и обусловило выбор темы нашего диссертационного исследования, определение его целей и задач.

Объект исследования - система партнерских отношений бизнеса и наемного труда в условиях социально-ориентированной экономики Германии.

Предмет исследования - социально-экономические противоречия партнерских отношений менеджмента и наемного труда в условиях социально-ориентированной экономики Германии

Цель исследования - теоретический анализ факторов, детерминирующих; противоречия партнерских отношений менеджмента и наемного труда в рамках немецкой модели социально-ориентированной экономики.

В соответствии с целью исследования предполагается решение следующих задач.

Теоретический анализ основных функций и мотивации менеджмента частных предприятий в условиях социально-ориентированной рыночной экономики.

Изучение специфики партнерских отношений менеджмента и наемного труда в системе немецкого корпоративного управления.

Выявление особенностей социального взаимодействия менеджмента и наемного труда на малых и средних предприятиях (МСП). ''

- Систематизация принципов социальной защиты занятости В. Ойкена,
положенных в основу германской модели социально-ориентированной экономики, и
анализ особенностей и противоречий действующей германской модели социальной
защиты наёмного труда.

Доклады Гутника В.П. «Кризис социального государства в Германии»; Нуреева P.M. «Практика социального рыночного хозяйства»; Сидориной Т.Ю. «Социальное рыночное хозяйство как модель социальной политики»; Латова Ю. В. «Теневая экономика в "социальном рыночном хозяйстве»; Чепуренко А.Ю. «Несколько мифов о социальном рыночном хозяйстве» и др. См.: Интеренет-конференция «Социальное рыночное хозяйство: Концепция, практический опыт и перспективы применения в России» с 20.02.06. по 30.04.06. (. Информация получена 20.05.08). " МСП - аббревиатура, используемая в ФРГ для обозначения малых и средних предприятий.

- Изучение специфики контрактных отношений наемных работников и
работодателей на немецких предприятиях.

- Формулировка базовых принципов социального партнерства менеджмента и
наемного труда на основе систематизации основных положений модели «социального
рыночного хозяйства» Л. Эрхарда.

- Выявление основных проблем и противоречий партнёрских отношений
менеджмента и наёмного труда в Германии на современном этапе.

Гипотеза исследования - противоречия партнерских отношений менеджмента и наемного труда в рамках немецкой модели социально-ориентированной экономики -результат социальной политики государства, которое на современном этапе не может обеспечить равновесие между институтами рынка, базирующимися на принципе экономической свободы, и институтами социальной защиты.

Теоретико-методологической и эмпирической основой диссертационного исследования являются:

классические работы Э. Дюргейма, М. Вебера, Т. Парсонса и др., в рамках которых разработаны основные принципы социального сотрудничества в условиях' демократических гражданских обществ;

работы таких выдающихся теоретиков рыночного порядка, как Л. Мизес, Ф. Хайек, Й. Шумпетер;

классические исследования М. Шелера, К. Поланьи, Ю. Хабермаса, посвященные анализу основных противоречий и проблем рыночного общества;

- исследования основателей немецкой социально-ориентированной модели
рыночной экономики В. Ойкена, А. Мюллер-Армарка, Л. Эрхарда и др.;

- исследования западных институционалистов О. Уильямсона, Д. Норта, Л
Болтански, Л. Тевено и др.;

- работы современных немецких (X. Зиберт, Г. Зинн, Н. Люксбург, У. Pop, К.
Барфус, Г. Дай, К. Нагель, А. Рих, Р. Марр, Г. Шмидт, Г. Шмален и др.) и отечественных
(В. Антропов, В. Гутник, А. Малинкин, Б. Зарицкий, И. Василенко, С. Калашников, Р.
Капелюшников и др.) авторов, посвященные изучению различных аспектов
функционирования немецкой модели;

- работы отечественных авторов (О. Ионова, Э. Клопов, М. Лушникова, В. Можаев,
Г. Семигин, В. Смольков, Ю. Одегов и др.), разрабатывающих различные аспекты теории
социального партнерства.

В диссертационной работе использованы статистические данные из отечественных и зарубежных источников, информация российских и зарубежных сайтов Интернет, публикации в СМИ Германии и России.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

  1. Раскрыта основная причина институциональных ограничений управления немецкими частными фирмами на современном этапе, выражающаяся в излишнем давлении государственных программ социальной защиты занятости на бизнес.

  2. Сформулирована основная дилемма менеджмента крупных предприятий, отражающая противоречия интересов субъектов систем корпоративного управления и производственной демократии.

  1. Выявлены две специфические особенности функционирования менеджмента немецких МСП - двухуровневая система управления и коммунальные формы организации труда.

  2. Показано, что социальное государство и бизнес не могут обеспечить полную гарантию защиты наемного труда в условиях рынка.

5. Выявлена специфика системы контрактных отношений работников и.-работодателей, которая выражается в максимизации патерналистской функции частных предприятий в ущерб их производительности и рыночной эффективности.

6. На основе систематизации основных положений концепции социального
рыночного хозяйства Л. Эрхарда сформулированы принципы эффективности немецкой
модели социального партнерства менеджмента и наемного труда.

7. Раскрыта сетевая специфика факторов, деформирующих действующую систему
социального партнерства менеджмента и наемного труда в условиях интеграции ФРГ в
систему глобальной экономики.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Показано, что менеджмент частных предприятий, функционирующих в рамках социально-ориентированной рыночной экономики Германии на современном этапе, находится под давлением системы социальной защиты, которая, с одной стороны, амортизирует социальные риски наемных работников, с другой стороны, в условиях глобализации является излишне затратной для бизнеса - одного из основных доноров социального бюджета.

  2. Раскрыто содержание институциональной дилеммы менеджмента в системе немецкого корпоративного управления, суть которой заключается в том, что менеджмент, как управляющий агент собственников, должен соблюдать их интересы, одновременно учитывая интересы наемных работников в соответствии с требованиями системы

производственной демократии. Это приводит к ограничению мобильности оперативного управления предприятием, увеличивает издержки процесса принятия решений и усиливает бюрократизацию системы корпоративного управления.

3. Выделены следующие особенности менеджмента немецких МСП. А)
Двухуровневая система управления, на первом уровне которой (в рамках предприятий)
доминирует традиционный менеджмент, а на втором уровне в процесс управления МСП
включаются профессиональные палаты, выполняющие функции консультирования по
вопросам стратегического менеджмента и планирования. Б) Коммунальная форма
организации, предполагающая интеграцию в рамках МСП сетевых ресурсов (членов
семейно-родственных сообществ, землячеств и региональных общин и т.п.), являющихся
важным фактором выживания МСП в условиях риска и неопределенности рыночной
среды.

4. На основе анализа принципов системы социальной защиты наемного труда В.
Ойкена и практики реализации этой системы в Германии формулируются следующие
выводы. Социальное государство не может обеспечить полную гарантию защиты
наемного труда от неопределенности и риска рыночной среды, в рамках которой бизнес
(менеджмент) как продуцент рабочих мест стоит перед выбором двух альтернатив. Первая
альтернатива - обеспечение высокого уровня социальной защиты трудового потенциала
занятых работников на территории Германии за счет снижения уровня прибыльности.
Вторая альтернатива - выход предприятий в условиях глобализации из систем
юрисдикции немецкого социального государства с целью минимизации издержек высокой
стоимости рабочей силы и замещения ее более дешевыми трудовыми ресурсами.

  1. Показано, что действующая в Германии система контрактных отношений работников и работодателей, наряду с позитивными функциями социальной защиты, способствует появлению следующей негативной тенденции - максимизации патерналистской функции частных предприятий в ущерб их производительности и рыночной эффективности.

  2. Формулируются следующие базовые принципы эффективности германской

модели социального партнерства менеджмента и наемного труда. А) Высокий уровень

\ социальной защиты должен инвестироваться государством, прежде всего, за счет

высокого уровня производительности труда. Б) Достигнутый уровень производительности

труда является основой роста общественного благосостояния и должен определять

пределы экономических возможностей общества при распределении трансфертов

социальной защиты. В) В условиях рыночной неопределенности, которая полностью не

страхуется социальным государством, объективной предпосылкой социального

10 партнерства наемного труда и капитала (менеджмента) является их солидарность в плане совместного несения рисков.

7. На основе изучения миграции капитала и теневой экономики в ФРГ разработана
классификация сетевых альянсов, возникающих на разных уровнях немецкого общества, и
v / выявлены следующие факторы, деформирующие систему партнерских отношений

менеджмента и наемного труда. А) Консервативная природа социального государства становится тормозом либерализации экономики в условиях глобализации. Б) Сетевые структуры немецкого общества, связанные с получением доходов в теневом секторе, начинают выполнять адаптивные функции социального государства. В) Эти сетевые альянсы, действуя на основе неформальных соглашений, размывают официальные отношения социального партнерства и дискредитируют социальную политику немецкого государства.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Результаты анализа социально-экономических противоречий социального партнерства менеджмента и наемного труда в условиях социально-ориентированной экономики ФРГ могут быть использованы в качестве концептуальной основы дляї дальнейшей разработки этой проблемы. Особенно при изучении процессов становления институтов социального партнерства в условиях трансформирующихся (переходных) социальных систем, в том числе, России. Материалы диссертационного исследования могут быть также использованы при чтении курсов «Экономическая социология», «Теория социального партнерства» и спецкурсов по проблемам социально-ориентированной экономики.

Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены в материалах докладов и выступлениях автора на XIV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2007» (2007 г., Москва); на VII выездной студенческо-аспирантской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики управления» ФГУ МГУ им. М.В. Ломоносова (21—22 октября 2006 г., Московская область). Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии управления факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова и рекомендована к защите. Основные положения диссертационной работы изложены в научных публикациях автора общим объемом 2,6 п.л., в том числе, в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Библиография содержит 197 источников на русском и иностранных языках.

Реклама


2006-20011 © Каталог российских диссертаций