Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций
Каталог

Обратная связь

Я ищу:

Содержимое электронного каталога российских диссертаций

Диссертационная работа:

Биктимиров Булат Тахирович. Кипрская проблема в политике Великобритании в 1945-1965 годы. Историко-политический анализ : диссертация ... кандидата исторических наук : 23.00.01 / Биктимиров Булат Тахирович; [Место защиты: Казан. гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина].- Казань, 2009.- 181 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-7/455


Для получения доступа к работе, заполните представленную ниже форму:


*Имя Отчество:
*email



Содержание диссертации:

Введение 3

Глава I Международная деятельность метрополий в постколониальную эпоху как научно-теоретическая

проблема 28

1 Теория политического конфликта — методология

изучения послевоенной структуры мира 28

2. Внешняя.политика Англии в формате транс
национальных отношений и мировой политики ... 47
Глава II Кипрское направление политики Великобритании

в обстановке распада колониальной империи 74

1. Интернационализация «кипрского вопроса» 74

2. Цюрихско-лондонские соглашения 1959 года -

базовые условия независимости Кипра 96

Глава III Независимый Кипр во внешней политике

Великобритании 115

1. Конституционные разногласия в Республике Кипр: —

позиция бывшей метрополии 115

2. Великобритания в операции ООН по поддержанию

мира в ходе межобщинных столкновений на Кипре 134

Заключение 159

Список использованных источников и литературы 164



Введение диссертации:

Современный этап исторического и социального познания отмечен формированием нового ландшафта науки, в характеристике которого звучавший на протяжении десятилетий термин «кризис» всё более уступает место понятию интердисциплинарности. Вошедшая в активный оборот во второй половине XX века идея междисциплинарности являет собой важнейшую черту социально-гуманитарного знания в целом. «За это время в результате целого ряда познавательных "поворотов" и "революций" в интеллектуальной сфере многое изменилось в конфигурации междисципли-нарного взаимодействия, в подходах к изучению прошлого, в концептуально-методологическом оснащении и в понимании самого предмета, а также дисциплинарного.и общественного статуса исторической науки. Отражая смену эпистемологических ориентиров само понятие междисциплинарности не раз меняло свое содержательное наполнение»1.

Сегодня на проблему соотношения между исследовательскими полями и дисциплинами серьёзное воздействие оказывает ситуация методологических компромиссов, «средней позиции», что выражает неприятие крайностей, будь то историографическое картезианство, предлагающее историку набор матриц для отображения прошлого, или же постмодернистское видение истории как хаоса событий. Складывающаяся на поле научных разысканий «комплиментарная» атмосфера, во-первых, способствует легитимации сосуществования позитивистской и неокантианской пара-Репина Л.П. Опыт междисциплинарного взаимодействия и задачи интеллектуальной истории // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 15. — М., 2005. - С. 5.

дигм , во-вторых, открывает дорогу своего рода полимасштабности в исторических исследованиях, иначе говоря, плодотворному взаимодействию микроистории, технологий case studies с макроисторией, которая коррелирует с подходами в русле концептов мироотношений2 - важный результат бурного «развития политической науки и теории, в том числе в области международных отношений, во второй половине XX столетия. В* это время закладываются основы более тесной интеграции политической истории и политической науки, её отдельных сегментов, которые стали оформляться в самостоятельные научные дисциплины (сравнительная политология, возникшая в её русле транзитология, международные отношения, из которых выделилась относительно самостоятельная мироваяшолитика и т.д.).

Такое сочетание специализации, внутренней дифференциации, кооперации и реинтеграции различных научных дисциплин и субдисциплин имеет особое1 значение для изучениями истолкования^ новейшего, или современного периода развития, международных отношений, своеобразие и целостность которому придала «возникшая цепочка событий: первая^ мировая война — вторая мировая война - холодная война»3. Вторая мировая война — согласно-некоторым концепциям «большая» мировая война, которая длилась с известным перерывом с 1914 по 1945 годы - принципиально

На основе признания формирующего влияния языка, которое предшествует всякой исторической нотации, прозвучал вывод о том, что синтез положительной науки и исторической антропологии — «наиболее результативный способ более полного охвата типологических и индивидуальных особенностей изучаемой реальности» (Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. -М., 1998. — С. 63).

2 См.: Репина Л.П. Новая историческая наука и социальная история. - М., 1998; Бухараев В.М. Историографическая ситуация, на рубеже XX - XXI веков: время методологического компромисса // Историческое знание: теоретические основания и коммуникативные практики. Материалы научной конференции. — М., 2006 и др.

Кредер А.А. Курс лекций по новейшей истории стран Европы и Америки. - М., 2004. - С. 8.

изменила всю геополитическую ситуацию. Великие державы Европы вышли из войны ослабленными, а некоторые из них - Германия и Италия -вообще временно покинули разряд великих. «Относительная легкость, с которой Британия и Франция1 правили морями в XIX в., теперь сменилась их зависимостью от Америки, и, пожалуй, нигде утрата ими былого могущества не была столь очевидной, как в их имперских отношениях»1. Мир обрёл черты биполярности, когда только две страны — США и СССР — были способны и стремились к расширению глобальной мощи.

Произошедшие тектонические сдвиги во всей системе мироотноше-ний привели к таким явлениям, которые и сегодня нередко вызывают удивление исследователей, культурной общественности: «Процесс, в результате которого за тридцать пять лет (с момента окончания второй мировой войны. - Б.Б.) около 300 миллионов человек в Европе к западу и к югу от Железного занавеса достигли относительного изобилия в рамках демократии и при господстве закона; являлся одним из самых поразительных в истории. Его можно назвать и неожиданным, поскольку он следовал непосредственно ^ за двумя попытками континентального самоубийства, которые чуть не стали успешными»2.

Представляется, что одно - и весьма существенное - из объяснений этого «поразительного» процесса демократизации собственности и власти в западном мире лежит в плоскости масштабной деколонизации человечества: освобождая от оков зависимые народы, западные страны получили мощные импульсы для своего свободного развития, утверждения принципов открытого общества и суверенизации личности, - что не отменяет, впрочем, присущие капиталистическому обществу тенденции, связанные

Бриггс Э., Клэвин П. Европа нового и новейшего времени. С 1789 года и до наших дней. - М., 2006. - С. 455.

Джонсон П. Современность: Мир с двадцатых по девяностые годы. Ч. П. — М., 1995.-С. 211.

со своекорыстными действиями для обеспечения собственных интересов за счёт интересов других акторов. И на уровне отдельных социальных групп, и в масштабах отдельных государств. В любом случае вся последующая эволюция мирового сообщества с присущими ей рекомбинациями международных сил и конфликтогенными зонами не может быть глубоко и всесторонне осмыслена вне познания природы и характера процессов распада колониальных империй, среди которых наиболее репрезентативной является судьба Британской империи.

В рамках этой большой и многогранной проблемы выделяется «казус» Кипра, который наглядно демонстрирует все противоречия и напряжения процессов обретения независимости бывшими колониями, а равно свидетельствует об амбивалентной природе постколониальной политики бывших метрополий, которые под напором исторических обстоятельств освобождали зависимые народы1, одновременно насаждая различные формы неоколониалистское экспансии. Наряду с «предоставлением независимости Кипру» согласно «Цюрихско-лондонским соглашениям 1959» Великобритания сохраняла за собой все' военные базы на острове, право использования территориальных вод, воздушного пространства в военных целях, кроме того - право вмешательства во внутренние дела Республики Кипр со стороны стран-гарантов, каковыми выступали Великобритания, Турция и Греция. Страны-участники соглашений тогда заявили об отказе от намерений присоединить или разделить территорию острова. При этом сторона, уличившая другую сторону в действиях, которые бы противоречили условиям соглашений, оставляла за собой право на вмешательство, включая в военной форме. Собственно, легитимированная в этом документе данная позиция - на фоне биэтнического населения Кипра, оказавшего-

ся в обстановке перехода к новым порядкам — была чревата возникновением серьезной конфликтной ситуации. Каковая и возникла в результате официального обвинения Турцией греческого правительства в попытках проведения т.н. «энозиса».

Исследование этой проблемы в дискурсе историко-политического анализа актуализируется тем обстоятельством, что «кипрский вопрос» на протяжении почти полувека остается в центре внимания ведущих игроков на международной арене, включая великие державы и международные организации. Более того, кипрская проблема сформировала особую подсистему международных отношений. В ней просматриваются, по меньшей мере, три уровня конфликтных взаимодействий: локальный - межобщинный конфликт на острове; региональный - накладывающиеся на внутри-кипрские проблемы противоречия Греции и Турции; внешний - столкновение, в конечном счете, интересов великих держав, которые руководствовались (и до сих пор продолжают руководствоваться) «блоковым мышлением».

Сверх того, истолкование кипрской проблемы проливает дополнительный свет на природу и динамику трансформации системы международных отношений в постколониальную эпоху. Новые независимые государства существенным образом обогатили мозаику Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, которая представляет собой - по историческому счету — шестую модификацию Вестфальской модели мира — международно-правовой системы, альфой и омегой которой выступает принцип государственного суверенитета, что разумеется, никак не предусматривало возможности для национально-государственного самоопределения колониальных народов. Между тем, сегодня Кипр - это зона «мно-

«Крушение старого порядка всегда сопровождается политизацией общества, открытым ожесточенным идейным и политическим соперничеством» (см.: Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. - М., 1997. - С. 48).

гоярусного» конфликта с неясными перспективами его разрешения. Так что «кипрский вопрос» по своему и со своей стороны сигнализирует о движении — скажем так: на «квадратных колесах» — к глобализирующемуся многополярному миру. В нем нет места жесткому диктату метрополий, которые способны были разрешать конфликты в «подведомственных» сообществах путем их подавления (реально: действиями, загоняющими конфликты «вглубь»), однако - судя по всему - опасность мировых войн в этом мире все же сведена к минимуму. Но. «Современная глобальная эпоха унаследовала многое из прошлого. Предыдущие системы не смогли разрешить большинство глубинных противоречий. Маловероятно, что в условиях более сложной, многоаспектной, стихийной, взаимозависимой международной среды, которую создал процесс глобализации, удастся избежать этого наследия или оно будет легко и быстро разрешено»1.

Тем самым, всестороннее изучение темы нашего исследования будет способствовать формированию более полной и объективнойшсторической картины развития международных- отношений и мировой политики в послевоенную эпоху, а также способно обогатить современную политическую теорию. В принципе, формирование комплекса исследований, нацеленных на истолкование «кипрского вопроса», позволяет извлечь не только методологические уроки, но и уроки общественно-политического свойства с тем, чтобы современные политические классы и элиты выстраивали более рациональную политику по отношению к кипрской проблеме.

Степень разработанности проблемы. Научно-теоретическая традиция, на которую опирается данное исследование, носит сложносостав-ной характер, отмечена пересечением различных научных дисциплин и исследовательских программ. В самом деле. Кипрская тематика, целеполо-женно'взятая в формате её взаимосвязей с проблемой британской внешней политики, представлена в широком круге исследовательских комплексов,

1 Конфликты в современном мире. - М., 2001. - С.31.

включая теорию и историю международных отношений, мировой политики и дипломатии, концепции политических и международных конфликтов, философию и социологию политики1. Правда, следует сказать, что «кипрский* вопрос» мобилизуется в большинстве из этих работ в качестве иллюстраций в ходе развёртывания тех или иных авторских взглядов и подходов.

Что касается собственно исторических и историко-политических'работ, то тут кипрская проблема представлена более разнообразно, выступая объектом анализа, хотя «кипроведение» в отечественной научной традиции всё же не сложилось. Наиболее типичным случаем рассмотрения кипрской проблемы является обращение к ней в работах, посвященных внешней политике Великобритании после Второй мировой войны, как это сделано в работах А.Н. Красильникова , Е.А. Тарабрина , В.Г. Труханов-

См.: Современные буржуазные теории международных отношений: критический анализ. - М., 1976; Процесс формирования и осуществления внешней политики капиталистических государств. - М., 1981; Система, структура и процесс развития современных международных отношений - М., 1984; Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. - М., 1986; Хрусталев М.А. Системное моделирование международных отношений. - М., 1987; Панарин А. Философия политики. - М., 1996; Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений. - М., 1997; Бенетон Ф. Введение в политическую науку. — М., 1997; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. - 2-е изд. - М., 1999; Белов Г. А. Политология. - М., 1999; Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия. - М., 2000; Конфликты в современном мире. - М, 2001; Колобов О.А. Геополитика. Дипломатия: Конфликтология. Избранные труды. — Н. Новгород, 2008 и др.

См.: Красильников А.Н. Внешняя политика Англии и лейбористская партия. -М., 1968.

3 См.: Тарабрин Е.А. Стратегия и тактика неоколониализма Англии. - М., 1969.

ского1. Разумеется, издания советского' времени отмечены ярко выраженной идеологической доминантой, что, конечно;, ограничивало исследовательские возможности авторов, но не более того. Эти работы вносят заметный вклад в описательно-событийное изложение внешней политики Великобритании и «кипрского вопроса», а также дают понять о тех образах истории международных отношений, которые тогда культивировала официальная история;

Так, работа А.Н; Красильникова несомненно внесла большой вклад в отечественную; историографию- внешней политики Великобритании, автор на основе значительного корпуса источников исследует характер и особенности- внутриполитической; борьбы в Великобритании по вопросам внешней политики ^пятидесятые:— середине шестидесятых годов; скрупулезно- анализирует внешнеполитические, доктрины лейбористской- партии;. особенности колониальной; политики Англии консерваторов;,ряд: других: крупных вопросов внешнеполитической'Деятельности этой страны.

Работа Е.А. Тарабрина- посвящена изучению уже новых форм; колониализма, анализу тех новых институтов Великобритании, которые были: ответственны за реализацию неоколониалистской политики, методов ее проведения;

В исследованиях В.Г. Трухановского раскрывается внутриполитическая обстановка в Англии, содержится анализ ее международного положения после Второй мировой войны, затрагивается вопрос о взаимоотношениях этой страны с СССР и США, а также оцениваются попытки английских правящих кругов восстановить былые статусные позиции империи.

Выделяется группа работ, в которых авторы сосредотачиваются на проблеме англо-американских отношений; как это делают, например,

lGm.: Трухановский B.F. Внешняя политика Англии после Второй мировой войны. -М., 1957; Трухановский ВТ. Новейшая история Англии. -М., 1958.

И.М. Лемин1, О.Э. Туганова2. С разной степенью подробности они касаются различных течений в правящих кругах США и Англии по вопросам ближневосточной политики, где Англия выступает уже младшим партнером заокеанской державы, рассматривают участие Англии в вооруженных действиях, направленных против Египта, Ливана, Иордании, последствия этих интервенций, анализируют деятельность военных блоков на территории Ближнего и Среднего Востока.

Особый интерес с точки зрения нашей темы представляют коллективные труды, относящиеся к середине XX века, и посвященным основным направлениям внутренней и внешней политики Англии, изменению ее роли в системе послевоенных международных отношений. В' их числе: «Международные отношения после второй мировой войны» и «Экономика и политика Англии после второй мировой войны»4. Эти коллективные исследования коррелируют с работами, нацеленными на проблему угасания/краха Британской империи. К их числу относится подготовленная сотрудниками Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР работа «Распад Британской империи»5, где, в> частности, проведен анализ роли Содружества в международных отношениях, а также системы взаимоотношений Англии с ее доминионами.

См.: Лемин И.М. Англо-американские противоречия после второй мировой войны. — М., 1955; Лемин И.М. Обострение кризиса Британской империи после второй мировой войны. — М., 1951.

См.: Туганова О.Э. Политика США и Англии на Ближнем и Среднем Востоке. -М., 1960.

3 Международные отношения после второй мировой войны. Т. 1 (1945 - 1949
гг.). - М., 1962; Т. 2 (1950 - 1955 гг.). - М., 1963; Т. 3 (1956 - 1964 гг.). - М., 1965.

4 Экономика и политика Англии после второй мировой войны. - М., 1958.

5 См.: Распад Британской империи. - М., 1964.

Обращает на себя внимание работа СМ. Леонидова1, которая непосредственно посвящена вопросам национально-освободительного движения'на Кипре. Автор охватывает широкий период, начиная с захвата острова англичанами в 1978 году и завершая теми проблемами, которые встали перед Республикой Кипр в начале 60-х годов.

Всплеск интереса к кипрской проблеме приходится на вторую половину 70-х-80-е годы, что связано в немалой степени с обострением «кипрского вопроса» после 1974 года, когда турецкие войска оккупировали часть территории острова, а Греция тогда вышла из блока НАТО. Прямо скажем, такое развитие событий если не доказывало, то во всяком случае ярко иллюстрировало официальные концепции советского марксизма о неизбежном нарастании противоречий внутри капиталистического мира. Кипрской проблеме посвящены работы Я.Г. Бронина2, Б.М. Поцхверия?, Ж. Сыздыкова4, В.А. Шахбазова5, В.А. Шмарова6 ряд других. Их авторы оценивают значение острова в стратегии «передового базирования» Североатлантического союза, а также анализируют основные направления деятельности этой организации в Восточном-Средиземноморье.

См.: Леонидов СМ. Кипр в борьбе за независимость. — М., 1963.

См.: Бронин Я.Г. Политика империалистических держав в районе Средиземного моря. -М., 1984.

См.: Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х — нач. 80-х гг. XX века. -М., 1986.

4 См.: Сыздыкова Ж. Особенности региональной политики Турции. - М., 1999.

5 См.: Шахбазов В.А. Кипрский вопроса в политике Турции (1960 - 1975 гг.). -
М., 1977. Автореф. дис. ...канд.ист. наук (07.00.03); Шахбазов В.А. Проблема Кипра в
Греко-турецких отношениях в 1945 - 1960 гг. // Вопросы истории и политэкономии.
Сборник статей научных работников и аспирантов. — Орджоникидзе. — 1974.

6 См.: Шмаров В.А. Кипр в средиземноморской политике НАТО. - М., 1982;
Шмаров В.А. Особенности политики империализма в Восточном Средиземноморье. -
М., 1986.

Продолжая и развивая специализированную проблематику СМ. Леонидова, ряда других исследователей, Л.Н. Анисимов1 уже в середине 80-х годов предпринимает попытку историко-политического осмысления характера и особенностей внутрикипрского противостояния. Автор исходит из того, что в основе конфликтной ситуации лежат никак не противоречия между кипрскими общинами, а именно столкновение интересов крупнейших государств региона — Греции и Турции и стратегические интересы Североатлантического блока. Хотя надо сказать, что в советской историографии получил отражение - хотя, может быть и в несколько упрощенном виде - сюжет, связанный' с осмыслением колониального наследия как источника* конфликтов и противоречий внутри новых государств или между ними.

К этому же ряду- немногочисленных работ по «кипроведению» отно-сится исследование О.Б. Шпаро . Автор использовал значительный документальный материал, источники советского, греческого, кипрского и английского происхождения для освещения истории захвата Кипра Англией и установления на острове колониального режима. В работе дан подробный анализ взаимоотношений Великобритании, Франции, Турции и России как государств, заинтересованных в расширении своего влияния в восточно-средиземноморском регионе.

На новейшем этапе отечественной историографии кипрская проблематика не получила сколь-нибудь заметного развития: внутренние побудительные стимулы к серьёзной разработке этой проблемы у науки, пережившей кризис, трудно меняющей свои методологические и идейно-ценностные ориентиры, отсутствуют, а пролонгированный на десятилетия и

См.: Анисимов Л.Н. Проблема Кипра. Исторический и международно-правовой аспекты. - М., 1986.

2 См.: Шпаро О.Б. Захват Кипра Англией. - М., 1974.

пребывающий ныне в замороженном состоянии кипрский конфликт не может исполнить роль «внешнего раздражителя» для научного сообщества.

Можно отметить только, что продолжается линия справочных изда-ний по Кипру , отдельные историки изредка обращаются к этой теме", оказавшейся ныне в отечественной историографии на обочине исследовательского интереса, научная и культурная общественность в разовом порядке откликнулась журнальными публикациями на произошедшее в 2004 году вступление Кипра в Европейский Союз.

Кипрская проблема — общеевропейская по характеру. Разумеется, что западная историография проявляет здесь значительно большую активность, нежели отечественная. Комплекс кипроведческих работ историко-политического характера весьма обширен, посему автор в этом историографическом сюжете использует технологию case studies, обратившись к работам, относящимся к английской, кипрской, турецкой, а также и американской национальным историографиям. Конечно, при этом отборе следует учитывать, что всё это, — в основном, «заинтересованные» стороны, которые — volens nolens - демонстрируют на этой острой проблематике «свои» этноцентризмы .

Значительное внимание западная историография уделяет вопросам истории развития «оборонительной» политики Великобритании в послевоенный период, формирование которой обусловлено участием британского

1 См.: Кипр: СпР. / РАН Ин-т востоковедения. М., 1969., Кипр: СпР. / РАН Ин-т востоковедения. (М.П. Победина, Р.П. Корниенко, Е А. Уразова), М , 1986., Республика Кипр: СпР. / РАН Ин-т востоковедения (И.И. Иванова и др.). 3-е изд. М., 1992.

См. напР.: Бредихин О.Н. Кипрский конфликт: генезис и основные этапы развития. Автореф. дис. ...канд. ист. наук. Москва, 2006.

3 См. напР.: Volkan V., Itzkowitz N. Turks and Greeks. Neighbours in Conflict. -Huntingdon, 1994; Bitsios D. Cyprus, the Vulnerable Republic. - Thessaloniki, 1975. Турецкий автор полностью возлагает ответственность за конфликт на греческую сторону, соответственно историк из Греции поступает аналогичным образом.

государства в НАТО и других блоках, превращением страны в ядерную державу, продиктованным в немалой степени ее стремлением играть ведущую роль в европейской системе международных отношений1.

Зависимость историографических подходов и построений от идейно-политической конъюнктуры особенно четко прослеживается в работах, посвященных послевоенной британской внешней политике. В большинстве своем - это. работы историков-профессионалов, опирающихся на изучение официальных источников, на периодическую печать, мемуары".

Авторы, следующие мейнстриму британской историографии, с одной стороны, критически, относятся к поведению в кипрских делах греков-киприотов (в том числе и Афин, хотя и в меньшей степени), с другой - за-

Rosencrance R. Defence of the Realm: British Strategy in the Nuclear Epoch. -N.Y., 1968; Barlett С The Long Retreat: a Short History of British Defence Policy 1945-1970. - L., 1972; Pierre A. Nuclear Politics: the British Experience with an Independent Deterrent, 1939 - 1970. Oxford, 1972; Gowing M. Independence and Deterrence: Britain and Atomic Energy, 1945-1952. - L., N. Y., 1974-1975. Vol. 1-2; Freedman L. Britain and Nuclear Weapons. L., 1981; Baylis J. Anglo-American Defence Relations, 1939-1984. - L., 1984; Freeman J. Britain s Nuclear ArmsControl Policy in the Context of Anglo-American Relations, 1957-1968.-N.Y., 1986.

2 Barker E. Britain in a Divident Europe 1954 - 1970. - L., 1971; Constraints and Adjustments in British Foreign Policy I Ed. M. Leifer. - L., 1972; The Management of Britain's External Relations / Ed. R. Boardman et. Al. - L., 1973; Northedge F. Descent from Power: British Foreign Policy 1945 - 1973.- L., 1974; Frankel J. British Foreign Policy 1945 -1973. - L., 1975; Wallace W. The Foreign Policy Process in Britain. L., 1975; Watt D. Personalities and Policies: Studies in the Formulation of British Foreign Policy in the Twentieth Century. Notre Dame, 1975; Retreat From Power: Studies in Britain's Foreign Policy of the Twentieth Century / Ed. D. Dilks. L., 1981. Vol. 1 - 2; Barker E. The British Between the Super-Powers, 1945 - 1950. L., 1983; The Foreign Policy of the British Labour Goverments, 1945 - 1951 I Ed. R. Ovendale. L., 1984; Porter B. Britain, Europe and the World, 1850 -1986.-L., 1987.

нимают, скажем так, нейтрально-позитивную позицию в оценках действия турок-киприотов и Анкары.

Серьезный научный интерес представляют подходы британской историографии к проблеме межобщинного взаимодействия на Кипре, прежде всего в период английского господства на острове в 1878-1960 годы. При всей политической тенденциозности выводов относительно ответственности сторон за обострение конфликта именно эти работы составляют лучшее из того, что известно международной читательской аудитории. Яркими примерами могут служить монографии К. Додда2, Д. Ханнея3, Салахи Соньеля . Особо следует отметить работу Р. Хиггинс5, в которой автор подробно анализирует процесс миротворческой операции ООН на Кипре, а также участие в нем Великобритании. По своей проблематике к работе Розалины Хиггинс примыкает книга британского специалиста Чарльза Фо-лея6. Обширный фактологический материал, связанный с характеристикой различных сторон национально-освободительного движения киприотов, содержится в работах С. Мейза и У.Бифорд-Джонса .

1 Reddaway J. Burdened with Cyprus: the British Connection / J.Reddaway. - London,
Weidenfeld & Nicolson, 1986.

2 Dodd C.H. The Cyprus Imbroglio / C.H.Dodd. - Huntingdon, Eothen Press, 1998:
The political, Social and Economic Development of Northern Cyprus / Ed. By C.H.Dodd. -
Huntungdon, Eothen Press, 1933.

Hannay D. Cyprus. The Search for a Solution. - London, New York, 2005.

4 Salahi R. Sonyel. Cyprus: the Destruction of a Republic. British Documents 1960 -
65.-Eothen Press, 1997.

5 Rosalyn Higgins. United Nations Peacekeeping: Documents and Commentary. - Ox
ford University Press, 1981.

6 Foley Ch., Island in Revolt. - L.:Longmans Green, 1962. - 248 p.

7 Mayes Stanley. Cyprus and Makarios. L.:Putnam, 1960. - 260 p.

8 Byford-Jones W. Grivas and the Story of EOKA. - L.:Robert Hale, 1959.

Характерными для греческой и греко-кипрской историографии работами можно считать исследования К. Кирриса, М. Атталидиса, С. Ксидиса, иных авторов, которые особое внимание уделяют проблеме межобщинных отношений, анализируют историю рассмотрения «кипрского вопроса» в ООН и др.1

Надо сказать, что проблема миротворчества ООН в «кипрском вопросе» составляет особую исследовательскую линию, которая на сей момент имеет общий знаменатель: медиаторские действия ООН оцениваются большинством авторов весьма высоко, равным образом, исследователи признают их недостаточную эффективность.

Кроме того, существует немалое число работ, посвященных анализу отдельных, локальных аспектов проблемы и ее взаимосвязей3.

В последнее время в британской историографии темы имперской истории всё чаще рассматриваются в регистре «синтетической» истории международных отношений, будучи включенными в более широкие исторические контексты, в том числе — истории вхождения бывших колониаль-

1 Terlexis P. The Cyprus question before the United Nations. - N. - Y., I960.; Alastos
D. Cyprus Guerilla: Grivas, Makarios and the British. - L.:Heinemenn, 1960Xidis S. Cyprus.
Conflict and Coinciiation: 1954 - 1958. - Columbus: Ohio State Univ., 1967, Kyrris C.P.
Peaceful coexistence in Cyprus under British rule (1878 - 1959) and after independence. -
Nicosia, 1977; Kyrris C.P. History of Cyprus. - Nicosia: Proodos, 1985. - 419 p.; Attalides
M.A. Cyprus. Reviewed. -Nicosia, 1977.; Attalides M.A. Cyprus. Nationalism and Interna
tional Politics. - Edinburgh Press, 1979.

2 Alan J. Keeping the Peace in the Cyprus Crisis of 1963-64 - New York, Haund-
mills, Basingstoke, Hampshire, 2002; The Savage Wars of Peace I El. By J.T.Fishel. - West-
view Press, 1998; Richmond O.P. Mediating in Cyprus. The Cypriot Communities and the
United Nations. - London, Portland, Frank Cass, 1998 и др.

3 Necatigil Z. The Cyprus Question and the Turkish Position in International Law. -
Oxford: Oxford University Press, 1990; The Status of the Two Peoples in Cyprus. Legal Opi
nions / Ed. By Necati Munir Ertekun - Lefkosa, The Public Information Office of the TRNC,
1990; Tornaritis C. Cyprus and its Constitutional and Other Legal Prjblems. - Nicosia, 1977.

ных стран в мировую экономическую и политическую систему. Обращаясь к этой проблеме, отечественные историки науки подчёркивают, что «намерения британских историков деонтологизировать содержание историографических концептов "империализм" и "Британская империя" органично включались в широкую (идейно и методологически неоднородную) тенденцию сущностного переосмысления империализма, колониализма и деколонизации. Ее становление во многом обусловливалось потребностью гуманитариев — философов, филологов, антропологов, психологов, историков - заново исследовать феномены, которые скрывались за этими привычными словами, используя богатые возможности "антропологического", "лингвистического", "когнитивного" "поворотов" в теории и практике познания. Особую активность в формировании-постколониального дискурса (такое название закрепилось за этой ревизией) проявили литературные критики, лингвисты, антропологи марксистской, леворадикальной и лево-либеральной ориентацией»1.

В свою очередь, один из представителей понимаемого в широком смысле «постколониального дискурса» известный мексиканский историк К. Рохас, пользующийся признанием в европейских странах, подчеркивает, что в британской историографии усиливается «многосторонний процесс возвращения в историю народных классов и угнетенных групп», «эта позиция защищает историю, перевернутую вверх дном, в которой именно точка зрения "тех, кто внизу" определяет формы восприятия и анализ интенсивности, способов и конкретного хода противостояния и борьбы клас-сов во всем ее многообразии и со всеми возможными результатами» .

Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки.-М., 2000.-С. 321.

2 Рохас К.АА. Историография в XX веке. История и историки между 1848 и 2025 годами. - М., 2008. - С.145-146.

В целом же обзор научной традиции свидетельствует, что в историографии кипрской проблемы и роли в ней Великобритании достигнуты заметные успехи, продолжается процесс накопления и систематизации разнообразных материалов по этой теме. Вместе с тем, ждет своего решения целый круг исследовательских задач. Данная работа как раз и представляет собой посильную попытку анализа одной из таких задач, связанных с комплексным изучением и осмыслением «кипрского вопроса» в свете политики Великобритании в условиях распада мировой колониальной системы и образования новых независимых государств.

В работе использован широкий круг источников и материалов, которые подразделяются на два основных комплекса: 1) документы, содержащиеся в архивных хранилищах; 2) опубликованные материалы, в том числе посредством электронных ресурсов

Из архивных документов были привлечены документы Архива внешней политики Российской Федерации по кипрской проблематике. Среди них - досье Фонда отдела печати, касающееся Кипра: материалы по Кипру, относящиеся к 1960-1961 годам1; по внешней политике Кипра 1963 года ; по Кипрскому кризису (общее), 1964 год . Это досье содержит материалы информационных агентств - Ассошиэйтед Пресс, Рейтер, Франс-пресс, ИТАР-ТАСС, газет «Тайме», «Санди Тайме» и др. о политической и экономической ситуации на Кипре после получения независимости, о процессе переговоров Кипра с Англией относительно военных баз, конституционных и межобщинных противоречиях на Кипре, в том числе в ходе кризиса 1964 года.

1 АВП РФ. Ф. Отдел печати, Оп. 19. П. 789.; АВП РФ. Ф. Отдел печати, Кипр
общее досье) 1961 г. Оп. 20. П. 238.

2 АВП РФ. Ф. 56 б. Оп. 22. Д. 442. П. 512.

3 АВП РФ. Ф. 56 б. Оп. 23. Д. 437, 438. П. 749, 750.

Ценный для исследования материал содержится в досье по Великобритании: милитаризация Англии (военные базы, атомная и водородная бомбы, армия и флот, перемещения кораблей), 1960-1962 годы ; военная политика Англии, 1962-1963 годы2; Кипрский кризис и Англия, 1964 год3; Кипрский кризис, Лондонская конференция и конференция в Женеве, 1964 год4; Кипр - Англия, 1965 год5; Англия — армия и флот, военные базы, 1965 год6.

Кроме того, были задействованы материалы досье Пятого европейского отдела МИД СССР 1964 года7, содержащие информационно-аналитические материалы о внешней политике Кипра и о его отношениях с третьими странами в первые годы независимости острова.

Опубликованные источники, в свою очередь, могут быть условно разделены на ряд групп.

К первой группе источников относятся Цюрихско-лондонские соглашения по Кипру 1959 года, включающие в себя следующие документы: Основы государственного устройства (конституции) Республики Кипр; Договор о гарантиях между Великобританией, Грецией, Турцией и Республикой Кипр; Договор о союзе между Грецией, Турцией и Республикой Кипр; Декларация правительства Великобритании от 17 февраля 1959 года о передаче власти в руки Правительства Кипра; Дополнительная статья к Договору о гарантиях; Заявления министров иностранных дел Греции и

1 АВП РФ. Ф. Отдел печати. Оп. 19. П. 744, 745, 746.; АВП РФ. Ф. Отдел печати.
Оп. 20. П. 925, 926.; АВП РФ. Ф. 56 б. Оп. 21. Д. 29, 30. П. 220, 221.

2 АВП РФ. Ф. 56 б. Оп. 21. Д. 27, 28. П. 220.; АВП РФ. Ф. 56 б. Оп. 22. Д. 28, 29.
П. 429-а.

3 АВП РФ. Ф. 56 б. Д. 444.

4 АВП РФ. Ф. 56 б. Оп. 23. Д. 453. П. 754.

5 АВП РФ. Ф. 56 б. Д. 549.

6 АВП РФ. Ф. 56 б. Оп. 24. Д. 33. П. 906.

7 АВП РФ. Досье Пятого европейского отдела МИД СССР. 1964 год. Д. 722-ки.

Турции; Заявления представителей греческой и турецкой общин на Кипре; Меморандум о согласованных мерах государств, подписавших договор о статусе Кипра . К этому документальному массиву примыкают подписанные 16 августа 1960 года в Никосии Договор об образовании Республики Кипр, Договор о гарантиях и Договор о союзе между Грецией, Турцией и Республикой Кипр .

Вторую группу формируют документы ООН, относящиеся к периоду 50-60-х годов, отражающие процесс интернационализации кипрской проблемы и перевода ее в плоскость международных отношений: материалы Генеральной Ассамблеи ООН , Резолюции Совета Безопасности по Кипру4, доклады Генерального-секретаря ООН Совету Безопасности о ситуации на Кипре и об операциях Сил ООН на Кипре5 дают представление об

Tornaritis C.G. Cyprus and its Constitutional and Other Legal Problems. - Nicosia, 1980. - P. 41; Cyprus: Presented to Parliament by the Secretary of the State for the Colonies to the Secretary of the State for Foreign Affairs and the Minister of Defence by Command* of Her Majesty, July I960. - L., I960.

2 United Nations, Treaty Series, vol. 382 (I960), No. 5475, 5476; vol. 397 (1961), №5712.

См. например U.N. Economic Developments in the Middle East: 1954-1955. — N.Y.: U.N. Dept. of Economic and Social Affairs, 1956; U.N. General Assembly. Official Reports. Agenda item 55 Annexes, IX Session. - N.Y., 1956-1957.; U.N. General Assembly. Official Records... XI-XIII Session. -N.Y., 1956-1958.; United Nations Year Book for Cyprus, 1954. - N.Y., 1956; Объединенные нации. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи. Девятая сессия. Первый комитет. 750-е заседание. 14 декабря 1954 года. -Нью-Йорк, 1954.; U.N. General Assembly. Documents. А/2704, 20 Aug. 1954., А/2920, 25 July 1955; А/3120, 13 June 1956; А/3617,.18 July 1957; A/3874, 15 Aug. 1958.

4 U.N. the Security Council. Resolutions S/186, 4 Mar. 1964; S/187, 13 Mar. 1964;
S/192, 20 June 1964; S/193, 9 Aug. 1964; S/194, 25 Sept. 1964; S/198, 18 Dec. 1964; S/201,
19 Mar. 1965; S/206, 15 June 1965; S/207, 10 Aug. 1965; S/219, 17 Dec. 1965.

5 Док. ООН S/5514, 13 Jan. 1964; S/5516, 17 Jan. 1964; S/5569, 29 Feb. 1964;
S/5579, 6 Mar. 1964; S/5593 & Add. 1-3, 12 Mar. 1964; S/5625, 26 Mar. 1964; S/5634, 31

особенностях межобщинных столкновений на острове и участии заинтересованных государств и Сил ООН в этих событиях.

Третью группу источников составили документы британского происхождения, которые отражают официальную позицию Великобритании в отношении событий на Кипре: материалы парламентских дебатов1; еже-годные отчеты Министерства колоний парламенту ; аналогичные доку-менты Министерства иностранных дел ; планы урегулирования «кипрского вопроса»4, которые разрабатывались английскими политическими структурами Англии.

В четвертой группе концентрируются материалы греческой, турецкой, а также греко- и турко-кипрских сторон5, позволяющие составить, представление об их мотивах и характере действий.

Маг. 1964; S/5671, 29 Apr. 1964; S/5679, 2 May 1964; S/5691, 11 May 1964; S/5764 & Add. 1, 15 June 1964; S/5920, 29 Aug. 1964; S/5950 & Add. 1-2, 10 Sept. 1964; S/6102 & Annexes 1-6, 12 Dec. 1964; S/6228, 11 Mar. 1965; S/6426, 10 June 1965; S/6569 & Add. 1-2,29 July 1965, S/6881, 5 Nov. 1965; S/7001,10 Dec. 1965.

1 Conference on Cyprus. Documents signed and initialed at Lancaster House on Feb.,
19, 1959. - Cmnd 679. - L.: HMSO, 1959.; Conference on Cyprus. Final Statements at the
Closing Plenary session at Lancaster House on Feb., 19, 1959. - Cmnd 680. - L.: HMSO, 1959.

2 Cyprus Report (Colonial Reports for the years 1952, 1955-59) / London, H.M. Stat.
Off., Colonial Office - отдельные книги по соответствующим года: 1952, 1955, 1956,
1957, 1958, 1959. См. также Luke Н. Cyprus under the Turks. 1571-1878. A record based
on the Archives of the English Consulate in Cyprus under the Levant Family and after. - L, 1921.

3 The Tripartite Conference on the Eastern Mediterranean and Cyprus... Aug.29 -
Sept.7, 1955.- Cmd 9594. - L.:HMSO, 1955.- 46 p.; British Foreign Policy. - L.:HMSO,
1956.; Discussions on Cyprus in the North Atlantic Treaty Organisation, Sept. - Oct. 1958. -

) L.:HMSO, 1958, Treaty Concerning the establishment of the Republic of Cyprus, Nicosia,

Aug., 16, 1960.-Cmnd 1252.-L.: HMSO, 1961.

4 Cyprus Constitution. Despatch dated 7 may 1948... Colonial № 227. - L., 1948.

5 Cyprus. A Handbook on the Islands Past and Present I Nicosia, Greek Communal
Chamber, 1964; Cyprus Problem. Historical Review and Analysis of latest Developments I

Пятая группа содержит обнародованные документы американского и советского происхождения, в которых получили отражение различные аспекты внешнеполитической деятельности США1 и СССР2, связанные с кипрской проблемой, в том числе официальные оценки и официозные интерпретации событий в этом регионе3.

Шестая группа источников — мемуары политических деятелей, которые имели непосредственное касательство к кипрским событиям: английских премьер-министров А. Идена4, Г. Макмиллана5, губернатора Кипра X. Фута6, руководителя ЭОКА Г. Гриваса7, руководителя общины кипрских турок Р. Денкташа8.

Public Information Office, 1980; History Speaks. A documentary Survey of the historical Background of the Crisis in Cyprus and a brief photographic Story of Greek Atrocities against Turks including maps / Research dep., Turkish Communal Chamber, Cyprus. - Nicosia, 1964.

1 Foreign Relations of the United States. Vol. X Part I—II (Eastern Region Countries,
Soviet Union, Cyprus 1958-1960); Vol. XVI (Eastern Region Countries, Soviet Union, Cy
prus 1961 - 1963); Vol. XVII (Cyprus, Greece, Turkey 1964 - 1968). I General Editor Glenn
W. LaFantasie. - United States Government Printing Office, Washington, 1993, 1994, 2000.

2 Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. Сб. доку
ментов (1961-1985 гг. - отд. тома). - М., 1962-1985 гг.; КПСС и формирование совет
ской политики на Балканах в 1950-х - первой половине 1960-х гг. (сб. документов) /
Федеральная арх. Служба России; Рос. Гос. Архив новейшей истории; Ин-т Балканских
исслед. Сост. Н.Г. Томилина (введ. ред.), Л.А. Величанская и др. - Салоники, 2003.

3 Электронный ресурс: , , ,
, и т. п.

4 Eden A. The Memories. - 3 vol. - L., 1060-1965. Vol.3: Full Circle, 1945-1957.

5 Macmillan H. Riding the Storm: 1956-1959. - L., 1971.

6 Foot H. A start in Freedom. - L.,1964.

7 Grivas-Dighenis G. Guerrilla Warfare and EOKAs Struggle. A Politico-Military
Study / G.Grivas-Dighenis. - L., 1964.

8 Denktash R. The Cyprus Triangle. - L., 1988.

Воспоминания X. Фута позволяют «изнутри» увидеть процесс подготовки британской колонии Кипра к получению ею независимости. Мемуары А. Идена и Г. Макмиллана содержат много исторических деталей, отсылающих к политике Великобритании в период предоставления независимости Кипру, а также в первые годы этой независимости. Размышления Г. Гриваса и Р. Денкташа — это взгляд на ситуацию с предоставлением независимости Кипру с противоположных точек зрения, что позволяет обеспечить исследование более полным фактологическим наполнением.

Формирование данной источниковой базы позволяет автору говорить о создании предпосылок для объективного и всестороннего исследования проблемы.

Объектом исследования выступает процесс формирования постколониальной структуры мира в условиях развития национально-освободительного движения.

Предметом исследования является изучение кипрской проблемы в свете политики Великобритании в обстановке распада Британской империи.

Цель настоящего исследования - изучение и осмысление кипрской проблемы, взятой в ракурсе внешнеполитической деятельности Великобритании в этом регионе.

Исходя из цели, определены следующие задачи диссертационного исследования:

анализ теории политического конфликта как методология изучения международных отношений;

обобщение основных исследовательских подходов отечественной и зарубежной гуманитарной науки в изучении политики Великобритании в отношении зависимых народов в постколониальную эпоху;

исследование характера и особенностей кипрского направления политики Великобритании;

-анализ Цюрихско-лондонских соглашений 1959 года как базовых условишнезависимости Кипра;

определение элементного состава «кипрского вопроса» как совокупности разноуровневых конфликтов и противоречий;

осмысление кипрского «казуса» в качестве фактора- формирования нового мирового порядка

Хронологические рамки работы охватывают период с 1945 по 1965 годы. 1945.-й:— год завершения Второй мировой войны, открывший новую эпоху в:международных отношениях, первой,фазой которой явилась «холодная война» и формирование биполярного мира. В стратегии ведущих западных держав именно в этошремя Кипру стали отводить роль форпоста, «непотопляемого авианосца» в стратегически важном регионе Средиземноморья, примыкающему, к;богатому нефтяными запасами Ближнему Востоку, где усилилось национально-освободительное движение против колониального'владычества. 1965-й — время, когда в целом завершается деколонизация мира, серьезные изменения происходят в политической обстановке на Кипре: Великобритания и США предотвращают прямое военное столкновение между Грецией и Турцией по поводу Кипра, открыв дорогу началу миротворческой миссии ООН.

Методологическая основа диссертации адаптирована к ее целям и задачам. Прежде всего, автор руководствовался принципами историзма и объективности. Диссертант стремился рассмотреть политику Великобритании в отношении Кипра в динамике, во взаимосвязи с общими процессами деколонизации, которые происходили после второй мировой войны и с,эволюцией Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений в целом в сторону мягкой биполярности. Из методов, являющихся общезначимыми для* исторического исследования, в работе использованы сравнительно-исторический; типологический, структурно-функциональный, метод исторической ретроспекции, а также метод анализа и синтеза, в со-

пряжении с идеально-типическими подходами, характерными для социально-политической науки:

Научная новизна исследования определяется самой постановкой вопроса и полученными, в ходе исследования результатами. В работе впервые предпринят комплексный анализ содержания и эволюции «кипрского вопроса» в формате политики Великобритании вютношении Кипра в 1945-1965 годы. Автор впервые вводит в научный-оборот комплекс источников по проблеме, содержащихся в Архиве внешней политики Российской Федерации. Равным образом-впервые предпринимается масштабный анализ зарубежной^ литературы, посвященный проблемам внешней политики Великобритании, в, отношении колоний. В работе содержится периодизация политики Великобритании в отношении «кипрского вопроса».

Положения, выносимые на защиту:

  1. Кипрская проблема— это по главной сути'межобщинное противостояние греков- и турок-киприотов, осложненное действием региональных и глобальных факторов. В'свою очередь, в основе межобщинного противостояния лежит процесс развития Национального самосознания греков- и турок-киприотов под воздействием греческого и турецкого государственных сообществ.

  2. Цюрихско-лондонские соглашения, согласно которым Кипру была предоставлена независимость при сохранении различных рычагов воздействия на ситуацию в регионе со стороны Великобритании, Греции и Турции, содержали в себе потенциал межобщинной конфликтогенности.

  3. В ходе кризиса 1963-1964 годов сформировались механизмы регулирования кипрской ситуации как подсистемы международных отношений, которая, во-первых, оказалась способной с достаточной степенью эффективности отвечать на кризисные вызовы, во-вторых, ставила ситуацию в режим гомеостазиса..

  1. В британской политике по отношению к Кипру в послевоенный период, направленной на сохранение статус-кво, выделяется три основных этапа: попытки введения колониальной конституции (1945-1949); либерализация режима (1950-1955); ужесточение и введение чрезвычайных мер с целью подавления движение за независимость (1955-1959), оказавшихся в целом неэффективными: в 1960 году Кипр получает независимость.

  2. Перевод конфликта из формата метрополия/колония в межобщинное противостояние является одной из форм британского неоколониализма.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается прежде всего в том, что оно восполняет существенный пробел в изучении кипрской проблемы. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в создании обобщающих трудов по новейшей истории европейских стран, России, а также учебных пособий по истории международных отношений. Результаты исследования в принципе могут быть использованы в практической плоскости, в частности, в деле прогнозирования поведения основных участников конфликта и его дальнейшего урегулирования.

Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры международных отношений и кафедры политической истории Казанского государственного университета. Кроме того, они отражены в выступлении автора на итоговой научной конференции КГУ за 2006 год, а также в трех научных публикациях.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

Реклама


2006-20011 © Каталог российских диссертаций