Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций
Каталог

Обратная связь

Я ищу:

Содержимое электронного каталога российских диссертаций

Диссертационная работа:

Пашинский Владимир Михайлович. Поколенческий подход в социологическом исследовании социально-исторического развития : диссертация ... кандидата социологических наук : 22.00.01 / Пашинский Владимир Михайлович; [Место защиты: Рос. гос. социал. ун-т].- Москва, 2009.- 257 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-22/130


Для получения доступа к работе, заполните представленную ниже форму:


*Имя Отчество:
*email



Содержание диссертации:

Введение 3

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты поколенческого подхода к
исследованию социально-исторического процесса 19

1.1. Научные подходы к интерпретации социально-исторического

процесса 19

  1. Интерпретация основных понятий поколенческой динамики 40

  2. Модель регулярной поколенческой динамики и определение

путей ее проверки 96

Глава 2. Эмпирический анализ поколенческой динамики в регионе
российской локальной цивилизации 123

  1. Идентификация хронологических рамок российских поколений в советский период и анализ временных закономерностей их динамики 123

  2. Идентификация хронологических рамок российских поколений

в период до 1917 года и анализ временных закономерностей их динамики... 149

2.3. Сопоставление хронологии российских поколений с данными по
социально-исторической динамике России, Западной Европы и США 168

Заключение 202

Библиография 206

Приложения 225



Введение диссертации:

С позитивистской точки зрения наличие законов отличает науку в собственном смысле этого слова от прочих форм знания. Поэтому понимаемая таким образом наука социология должна обеспечить, во-первых, познание законов существования социальной реальности и, во-вторых, их применение для оптимизации человеческой деятельности. Как выразился О.Конт, «знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы мочь» [Цит по: 37, с.64].

По этой причине исследования социально-исторического процесса и выявление социетальных закономерностей всегда остается одной из самых актуальных проблем среди собственно научных проблем. Существуют разные подходы в изучении социетальных закономерностей: формационный, цивилизационный, деятельностный, системный, феноменологический и другие [73; 153; 154; 178; 182]. Однако если говорить не об абстрактных построениях Высокой теории (Ч.Р.Миллс) и не о результатах статистических ухищрений эмпирической социологии, а о реально наблюдаемых социологических закономерностях, которые позволили бы объяснить хотя бы общие результаты наблюдаемой социально-исторической динамики различных человеческих обществ на протяжении последних тысячелетий человеческого развития примерно так же, как, например, законы электромагнетизма объясняют электрические явления, а законы механики - движение тел, то приходится признать, что, несмотря на длительную историю усилий по выявлению законов социального развития, последние до сих пор остаются непознанными. Более того. Несмотря на наличие в арсенале социологии самых разных методов - от количественного (статистического) анализа до качественных исследований - до сих пор не выявлен метод или методы, позволяющие эффективно идентифицировать социетальные закономерности того достаточно универсального типа, которые могут проверяться на основе данных о месте, времени и характере социально-исторических событий и могут использоваться

для прогнозирования динамики этих трех параметров.

Таким образом, работу по изучению социально-исторического процесса и выявлению законов (или, выражаясь более мягко, закономерностей) социального развития требуется начинать не столько с применения каких-то известных подходов, сколько с оценки результатов применения этих подходов, а также с анализа положительных и отрицательных сторон разных методов в рамках каждого из этих подходов и соответствующих методам предметов исследований.

Здесь особое внимание привлекает поколенческий подход и методы изучения поколенческой динамики, потому что именно ритм поколений потенциально обеспечивает, если можно так выразиться, естественную периодизацию социально-исторических процессов: поколение является наиболее крупным из тех «естественно-человеческих» периодов, которые связаны как с жизнью отдельного индивида, так и с жизнью сообщества, к которому принадлежит индивид. Кроме того, эти «естественно-человеческие» периоды непрерывно следуют один за другим, то есть пронизывают всю толщу человеческой истории. Связав хронологическую динамику поколений с качественными переменами сообществ, можно надеяться на открытие объективных закономерностей общественного развития. Как выразился Х.Ортега-и-Гассет, возможно, наиболее радикальный из представителей поколенческого подхода к анализу социально-исторической динамики (наиболее радикальный в том смысле, что для него идея поколений есть ключ к открытию «квазимеханики истории», то есть к открытию закономерностей социально-исторического развития [122,с.238,241]), поколение «представляет собой самое важное историческое понятие и является, так сказать, той траекторией, по которой движется история»[123,с.5].

К поколенческой проблематике обращались самые выдающиеся мыслители и исследователи (политики, историки, психологи, социологи) - Аристотель, Ж.Боден, М.Вебер, Д.Вико, Г.В.Ф.Гегель, В.Дильтей, Э.Дюркгейм, О.Конт, К.Маркс,

В.И.Ленин, Ш.Монтескье, Т.Парсонс, Платон, С.М.Соловьев, П.Сорокин, Г.Спенсер, З.Фрейд, Ф.Энгельс и многие другие. В их трудах использовались разные варианты понятия поколения в рамках разных подходов к исследованию социальных явлений.

Первые попытки исследования собственно закономерностей поколенческой динамики в контексте социально-исторического развития имели место еще в XVIII в. (Д.Юм), но основные усилия по обнаружению законов поколенческой динамики и их связи с развитием обществ были предприняты учеными второй половины XIX и начала XX века - Г.Адамсом, Дж.Дромелем, А.Курно, Ф.Мантре, О.Лоренцем, В.Пиндером, Л.фон Ранке, Н.Г.Чернышевским и др.; исследователями было сформулировано два варианта закона смены поколений (с 15-летней и 30-летней средней длительностью поколений).

В XX в. в работах С.Н.Айзенштадта, К.Мангейма, М.Мид, Х.Ортеги-и-Гассета и др. и отечественных исследователей А.И.Афанасьевой, И.В.Бестужева-Лады, Б.В.Дубина, В.И., И.С.Кона, Ю.М.Лотмана, А.В.Толстых, Ю.В.Яковца и др. исследовались процессы поколенческой динамики и само понятие поколения. В частности, рассматривались:

- понятие социально-исторического процесса (это процесс взаимосвязанного
развития индивидов и создаваемой индивидами социальной реальности;
«невидимой осью» этого процесса является смена поколений);

понятие социально-исторического поколения (это особая динамическая целостность, формирующаяся в процессе социализации входящих в жизнь индивидов и отражающая особенности организации жизнедеятельности данного человеческого сообщества, доминирующие в данный период);

понятие регулярных поколенческих ритмов (это периоды в среднем постоянной (например 15-летней или 30-летней) длительности, которые отражают доминирующий в данный период тип социализации, например традиционалистский или антитрадиционалистский тип).

Однако все попытки положить в основу исторической периодизации то или иное понятие поколения потерпели поражение [217;221].

Наиболее заметный вклад в социологическое исследование регулярной поколенческой динамики принадлежит К.Мангейму [107] и Х.Ортеге-и-Гассету [122, 123]. К.Мангейм проделал понятийный анализ проблемы поколений и пришел к выводу об отсутствии регулярной поколенческой динамики (вследствие чего отказался от эмпирического анализа проблемы), а Ортега-и-Гассет провел концептуальный анализ именно регулярной поколенческой динамики, связал ее с процессами социализации, но не смог корректно проверить свои построения. Эта неполнота методологического и методического анализа закономерностей поколенческой динамики и определила выбор автором темы исследования.

Фактически речь идет о проблеме конструирования понятия поколения применительно к задаче о регулярной поколенческой динамике.

В настоящее время данная проблема не привлекает широкого внимания исследователей. Достаточно сказать, что в обзорах циклических теорий социально-исторического развития Дж.Майера и П.Штомпки [193,186-201; 216] поколенческие концепции просто отсутствуют, а если обратиться к многотомным изданиям, отражающим основной запас современных знаний о социально-историческом процессе - таким, как «История Европы с древнейших времен до наших дней» [63], или «История Востока» [62], или «История Латинской Америки» [66], или «История США» [68],- то можно убедиться в отсутствии в названных работах каких-либо следов анализа проблемы воздействия поколенческой динамики на развитие человеческих сообществ. Даже в работах по социальной истории, основной целью которых является исторический синтез и построение целостной картины человеческого существования [14;43], поколенческому подходу уделяется незначительное место; если в одних работах признается хотя бы его потенциальное значение для изучения закономерностей социально-исторического развития [17,с.482-485; 175,с. 187-202], то в других

общее признание значения поколенческих исследований сопровождается отрицанием факта периодичности, то есть закономерности, в движении поколений [16,с.104-105]. П.Штомпка, посвятивший отдельную монографию социологии социальных перемен, вообще проигнорировал проблему поколений и ограничился указанием на чередование периодов традиционализма и антитрадиционализма [193,с.98-99].

Богатство возможных методов исследований, открывшееся перед российской социологией после ослабления идеологических запретов с середины 1980-х гг. и возможность обратиться к самым разным проблемам, в первую очередь к проблемам трансформирующегося общества, привели к тому, что вопрос о закономерностях поколенческой динамики оказался заслонёным более актуальными (с точки зрения целей прикладного анализа) исследованиями поколенческих процессов в рамках биографического метода и концепции жизненного пути [См.напр. 161] или качественного анализа проблемы «конфликта поколений» [См.напр. 99]; эти направления изучения поколенческой проблематики вообще не включают представление о пространственно-временной регулярности поколенческих перемен в основания своего анализа.

Таким образом, существует настоятельная необходимость как теоретической, так и эмпирической разработки поколенческого подхода к проблеме социетальных закономерностей. В частности, необходимо обеспечить убедительную эмпирическую проверку общеконцептуальных построений,- такую, которая демонстрировала бы достаточно четкую связь между выявляемыми закономерностями поколенческой динамики с концептуальным содержанием социально-исторической эволюции. Это содержание отражено в схемах периодизации исторического развития человеческих сообществ; как отмечает Н.И.Павленко, «важнейшим элементом творчества ученого-историка являются его воззрения, приведенные в соответствующую систему, получившую наименование концепции. Она тесно связана с периодизацией исторического

процесса. Периодизация используется для распределения исторического материала. Но это - чисто внешняя ее сторона. Гораздо важнее установить смысловую нагрузку периодизации, ее зависимость от концепции» [124, с.83]. Поэтому своего рода «конечной» проверкой правильности выявленной поколенческой динамики будет ее сопоставление с периодизационными схемами исторического развития.

Решение этой задачи требует обращения к имеющимся в современной науке теоретическим разработкам и эмпирическим исследованиям в области структурно-функционального анализа, теории действия, социологии знания, исторической социологии, социальной истории, социальной психологии, цивилизационного подхода.

Анализ современного состояния структурно-функционального анализа позволяет говорить о его серьезном методологическом кризисе [69,т.1,с.5 и ел.; т.2,с.5 и ел.]. Характерный для структурно-функциональных исследований монизм сменился самым широким набором подходов, причудливо смешивающих средства исследования, когда-то использовавшиеся в рамках разных парадигм [Там же, т.4,с.597-600]. Встает даже вопрос о том, является ли социология наукой [6;28;77],- вопрос, совершенно немыслимый с точки зрения оснований структурно-функционального анализа, изначально игравших роль оснований социологии как позитивной науки.

К счастью, кризис монистического подхода к исследованию социальной реальности имеет и обратную сторону, а именно расширение возможностей для интеграции знаний о социальной реальности на основе универсалистских интенций социологии знания. В соответствии с представлениями, развиваемыми П.Бергером и Т.Лукманом, создание человеком социальной реальности с одной стороны и изменение человека под влиянием социальной реальности с другой стороны есть двусторонний универсальный процесс, обеспечивающий «конструирование» социальной реальности; этот процесс и должен быть центром

приложения исследовательских усилий социологов. Тем самым социология знания дает наиболее общую перспективу любых социальных исследований. Предложенный П.Бергером и Т.Лукманом подход уравнивает в правах самые разные типы знания (от обыденного до научного специализированного в его разнообразных версиях) и создает условия для монистической (в данном случае позитивистской) интерпретации результатов, полученных в рамках разных направлений. Тем самым обеспечиваются условия для интегративного анализа поколенческих процессов.

В центре внимания теории действия находится проблема идентификации субъекта деятельности и выявления характера его взаимодействия с остальными элементами социальной реальности. Это взаимодействие обеспечивает создание норм и структур, определенным образом влияющих на направленность деятельности индивидов и коллективных субъектов и в то же время зависящих от результатов деятельности индивидов и коллективных субъектов [193,с.242-254]. В содержательном отношении теория действия непосредственно смыкается с исторической социологией как конкретным социально-историческим анализом той же проблемы идентификации субъекта и выяснения характера его взаимодействия с другими составляющими социальной реальности [4; 145; 148; 184; 185; 193,с.255-267,282-284; 201].

Историческая социология является тем направлением социологии, которое в наибольшей мере ориентировано на использование социологических и исторических методов в исследовании социально-исторического процесса. Для целей настоящего исследования особенно важно существующее в исторической социологии понимание тесной взаимосвязи процессов социализации индивидов с поколенческой динамикой, когда идентичность индивида и целостность поколения формируются в неразрывной связи друг с другом [201,р.240-265]. В этом пункте анализа предмет исторической социологии смыкается с предметом социологии знания, как последний понимают П.Бергер и Т.Лукман, что позволяет

эффективно использовать результаты исторической социологии (а также социальной истории, см. далее) в целях анализа, общую перспективу которого задает социология знания.

Благодаря своей социально-исторической конкретности предмет исторической социологии оказывается близким предмету социальной истории, которая представляет собой совокупность направлений сравнительной истории и истории ментальностей, объединяемых объективистскими интенциями и представленных в работах М.Блока, Л.Февра, Ю.Л.Бессмертного, Ф.Броделя, А.Я.Гуревича, Ж.Ле Гоффа, Б.Лепти, Э.Ле Руа Ладюри, Ж.Ревеля, Р.Шартье, П.Шоню и многих других [14; 16; 199]. При всей разноголосице существующих внутри исторической социологии и социальной истории индивидуальных исследовательских подходов здесь фактически решается одна и та же проблема синтеза социально-исторических знаний в рамках целостной картины социально-исторического процесса [43,270-294]. Это встречное движение социологии и истории не обходится без крайностей: социологи могут не только настаивать на том, что социология и история не могут обойтись друг без друга, как Э.Дюркгейм и И.Валлерстайн [19], но в своем анализе доходить до отрицания различий между социологией и историей, как Ф.Абраме [201,р.Х], или, напротив, способны акцентировать различия вплоть до взаимного неприятия (См.напр. [202, р.2-3]). Своего рода конечное единство устремлений социологов с одной стороны и историков с другой создает исключительно благоприятные условия для конструирования синтетического социолого-исторического (в том числе количественно-качественного) подхода к изучению социально-исторического процесса, и в зависимости от целей исследования позволяет привлекать методы широкого круга других дисциплин, в данном случае - от социальной философии до социальной психологии.

Для целей настоящего исследования особое значение имеют социально-философские и социально-психологические исследования механизмов лидерства,

11 которые позволяют понять, каким образом те или иные социальные явления влияют на поведение акторов исторического процесса или зависят от их действий [91]. Такие направления исследования лидерства, как теории окружающей среды (или ситуативные теории) и личностно-ситуативные теории показывают, что структура устоявшейся группы и модель отношений в ней в значительной мере определяют поведение лидера, в том числе его способы решения задач адаптации к существующей социальной структуре и реализации характерных для нее долгосрочных тенденций [Там же, с.60-72]. Полученные в рамках этих направлений результаты позволяют понять, каким образом такой сложный социально-исторический феномен, как поколенческая динамика, проявляет себя в качестве фактора, влияющего на поведение лидеров (в том числе первых лиц государственной власти), и каким образом ритмы смены поколений могут быть диагностированы на основании наблюдений за действиями акторов социального процесса,- в первую очередь за особенностями поведения первых лиц в системах власти. Аппарат управления в целом и первое лицо власти в частности вынуждены ради эффективности собственной деятельности учитывать объективные тенденции развития подвластного социума и в силу этого поколенческая динамика наиболее активной части общества находит свое явное выражение в смене форм поведения первых лиц, точнее, в смене стилей правления, обновляющихся в соответствии со сменой поколений. Тем самым открывается путь для идентификации связей между поколенческой динамикой и процессами наибольшего исторического масштаба, находящими свое отражение в схемах исторической периодизации.

В целом для всех этих направлений свойственно восприятие социально-исторического процесса как однонаправленного прогрессивного развития. Другое восприятие социально исторического процесса свойственно гщвшизационному подходу - а именно исследованиям социально-исторического процесса в терминах эволюции самодостаточных равноценных систем, обладающих социокультурным

единством и известных под названием локальных цивилизаций. Вне зависимости от своего относительного хронологического расположения по отношению друг к другу они рассматриваются в качестве систем примерно одного уровня системной организации. По сравнению с другими подходами, построенными на основе «прогрессистских» представлений о социальной эволюции [37,44-50; 193,с.45-66,135-185; подробнее см. параграф 1.1. настоящего исследования] он позволяет существенно расширить рамки сравнительно-исторических исследований и тем самым увеличить поле поиска закономерностей социального развития.

Такрш образом, темой настоящего исследования является поколенческая динамика как фактор социетального уровня; социологическими показателями социальной динамики являются регулярность и длительность поколенческих циклов.

Объект данного исследования - социально-исторический процесс.

Предмет данного исследования - поколенческий подход к социологическому исследованию социально-исторического развития.

Цель настоящего исследования - разработка методолого-теоретических оснований поколенческого подхода в социологическом исследовании социально-исторического развития и выявление в нем регулярных поколенческих циклов.

Для достижения указанных целей необходимо решить следующие задачи:

- определить возможности и исследовать ограниченность сложившихся в науке теоретико-методологических подходов к исследованию социетальных процессов и апробировать поколенческий подход в социологическом исследовании социально-исторического развития;

определить исследовательские возможности * разных вариантов поколенческого подхода (разработанных в рамках позитивизма О.Конта, социологии знания К.Мангейма, философии жизни Х.Ортеги-и-Гассета) к социологическому исследованию регулярной поколенческой динамики, сформировать понятийно-категориальный аппарат поколенческого подхода и

выявить основные элементы модели регулярной поколенческой динамики;

- конкретизировать модель регулярной поколенческой динамики и
определить основные характеристики тех обществ, в которых эта динамика
проявляет себя в наиболее отчетливой форме; разработать методические подходы к
идентификации поколенческих циклов и их сопоставлению с динамикой
социально-исторического развития;

- выявить поколенческие циклы в советский период истории российской
цивилизации;

- выявить регулярные поколенческие циклы российской цивилизации за весь
период ее существования;

сопоставить хронологию российской регулярной поколенческой цикличности с данными по социально-политической динамике России, Западной Европы и США, оценить соответствие (несоответствие) между реальной поколенческой динамикой и известными схемам периодизации истории и выявить конкретные поколенческие закономерности социально-исторического развития;

- сформулировать направления дальнейшей работы по исследованию
закономерностей регулярной поколенческой динамики.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются работы зарубежных и отечественных авторов в области социальной философии, истории, социологии, системных исследований и социальной психологии.

Методологическая и теоретическая база исследования включает:

- теорию конструирования социальной реальности П.Бергера и Т.Лукмана, в
которой социальная реальность рассматривается в рамках концептуалистской
онтологии и тем самым не сводится ни к реалистским, независимым от человека
явлениям, ни к номиналистским индивидуальным мирам, а представляет собой
надиндивидуальные явления и процессы, порождаемые в ходе взаимодействия
людей в процессе их социализации;

позитивистскую концепцию поколенческой динамики О.Конта, в которой поставлена проблема поиска законов поколенческой динамики и предложено ее решение путем оценки влияния, которое разные возрасты жизни (юность, зрелость, старость) оказывают на закономерности процесса смены поколений;

поколенческую теорию К.Мангейма, впервые развившего поколенческий подход в контексте социологии знания и определившего основные формы динамики поколений на основе теоретического анализа того двунаправленного процесса взаимодействия биологической (материальной) и ментальной (духовной) сфер жизни людей, в результате которого рождается промежуточный по отношению к ним (бытийный) уровень действия собственно социальных сил;

анализ проблемы поколений в рамках философии жизни, осуществленный Х.Ортегой-и-Гассетом и позволивший перейти от теоретического анализа предположительных закономерностей поколенческой динамики к конкретно-историческому анализу процессов формирования поколений в связи с процессами социализации;

- использование конкретно-исторического подхода как необходимого
условия исследования социальных явлений и процессов, обеспечивающего
целостный анализ как количественных, так и качественных характеристик
изучаемых явлений и процессов в их неразрывном единстве;

- работы по исторической социологии, социальной истории и социальной
психологии (Ф.Абрамс, П.Берк, Х.Мариас, представители Школы «Анналов» и

др.)-

Информационную базу исследования составляют исторические исследования

и материалы и статистические материалы по истории России, Западной Европы и

США.

Научная новизна исследования:

- на основе междисциплинарного анализа различных научных подходов к
социально-историческому процессу исследована ограниченность сложившихся в

Реклама


2006-20011 © Каталог российских диссертаций