Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций
Каталог

Обратная связь

Я ищу:

Содержимое электронного каталога российских диссертаций

Диссертационная работа:

Климовицкий Сергей Вениаминович. Решение проблемы когерентности в современных западных социологических теориях : диссертация ... кандидата социологических наук : 22.00.01 / Климовицкий Сергей Вениаминович; [Место защиты: Институт социально-политических исследований РАН].- Москва, 2009.- 113 с.: ил.


Для получения доступа к работе, заполните представленную ниже форму:


*Имя Отчество:
*email



Содержание диссертации:

Введение: Сущность проблемы когерентности и логика ее решения 3

Глава первая. Исторический контекст проблемы когерентности 12

Глава вторая. Решения проблемы когерентности 19

  1. Аспекты интеграции 19

  2. Теории «микро-микро» 22

Интегрированная социологическая парадигма Д. Ритцера 22

Многомерная социология Д. Александера 25

Уровни анализа Н. Уайли 28

«Основания социальной теории» Д. Коулмана 29

Модификации теории обмена 37

«Микрооснования макросоциологии» Р. Коллинза 42

Теория интерактора Бергера, Эйр и Зелдитча 48

«Макрооснования микросоциологии» Г. ФаЙна 50

Модель институционализации П. Фрумкина и Г. Каплана 54

Структурализм состояний ожидания Т.Фараро и Д. Скворетца 58

3. Теории «деятельности-структуры» 64

Теория структурации Э. Гидденса 64

«Культура и деятельность» М. Арчер 69

«Хабитус» и «поле» П. Бурдье 72

Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса 79

Теория социальных сфер Д. Лейдера 85

Исторический интерпретивизм У. Сьюэла 94

Заключение 105

Библиография 110

Введение Сущность проблемы когерентности и логика ее решения



Введение диссертации:

Актуальность исследования. С начала 1980-х годов новой тенденцией в развитии социологической теории стал поиск ее когерентности (10, 89). Под этим термином здесь и далее понимается устранение теоретического разрыва между различными уровнями социальной реальности или уровнями социального анализа, которые в зависимости от выбранного теоретического фокуса могут концептуализироваться в терминах «микро» или «макро», субъективности или объективности, действия или порядка, деятельности или структуры и тому подобных. При этом в зависимости от принадлежности к той или иной теоретической школе приоритетом наделяется один из терминов оппозиции, в то время как второй рассматривается в качестве производного и, соответственно, обладающего низшим онтологическим или аналитическим статусом. Таким образом, поиск теоретической когерентности есть в конечном итоге стремление к выработке целостного представления о социальной реальности. Задача построения подобной монистической теории в социологии сравнима, в определенном смысле, с задачей построения единой теории поля в квантовой физике. Хотя адекватное решение данной задачи в настоящее время едва ли возможно, тем не менее каждая новая попытка в этой области отнюдь не является бесполезной, создавая потенциал для будущего прорыва.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема когерентности стала актуальной для социологической теории начиная с 1980-х годов, когда преимущественно в американской социологии возникло движение против так называемого «макро-микро экстремизма», ориентированное на создание более интегрированных теорий. До этого можно обнаружить лишь отдельные попытки постановки этой проблемы. В середине 1980-х годов большое внимание проблеме когерентности уделил Джордж Ритцер, построивший так называемую «интегрированную социологическую парадиг-

му», которая явилась полезным инструментом анализа социологических теорий с точки зрения их когерентности.

Целью исследования является анализ и оценка вариантов решения проблемы когерентности в современных западных социологических теориях.

Задачами исследования являются: выявление сущности проблемы когерентности, формулирование общей логики ее решения, описание ее исторического контекста, определение аспектов интеграции, отбор наиболее продуктивных вариантов решения.

Объектом исследования являются современные западные социологические теории, в которых предпринимается попытка решения проблемы когерентности.

Предметом исследования являются предлагаемые решения проблемы когерентности.

Гипотеза, на которой строится исследование, состоит в том, что наиболее продуктивными с точки зрения когерентности являются те теории, в которых находит отражение диалектический характер аспектов социальной реальности.

Методологической базой исследования является разработанная Джорджем Ритцером интегрированная социологическая парадигма, рассматривающая социальную реальность как континуум в аспектах «микро-макро» и «субъективность-объективность».

Научная новизна исследования. В диссертации выявляется сущность проблемы когерентности, причины ее возникновения, формулируется общая логика ее решения и определяются наиболее продуктивные теоретические подходы к ее решению, проблема когерентности представлена как теоретический разрыв различных аспектов или уровней единой социальной реальности, ведущий к их противопоставлению. Причина разрыва заключается в сосуществовании в социологической теории двух базовых подходов - «холизма» и «атомизма». Логика решения состоит в согласовании этих базовых

подходов на основе признания диалектических отношений взаимообусловленности между социальным целым и его частями. Наиболее продуктивными теоретическими подходами к решению проблемы когеребнтности представляются с этой точки зрения такие теоретические конструкции, в которых приоритет изначально не отдается ни одному из уровней или аспектов социальной реальности.

Основные положения, выносимые в защиту. В защиту выносятся следующие положения:

1. Социальная реальность едина и представляет собой тотальность взаимозависимых человеческих отношений.

  1. Оппозиционные термины, такие как «микро» и «макро», «субъект и «объект», «действие» и «порядок», «деятельность» и «структура» представляют собой лишь аспекты этой тотальности.

  2. Решение проблемы когерентности в общем плане требует согласования двух основных подходов к социальной реальности - «холизма» и «атомизма», - сосуществование которых обусловлено «интерсубъективной» природой социальной реальности.

  3. Согласование осуществляется путем установления диалектических отношений взаимообусловленности между социальным целым и его частями.

  4. Наиболее продуктивным решением проблемы когерентности является интегрированный подход, отражающий целостный характер социальной реальности.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его выводов и собранного теоретического материала в преподавании курсов истории и теории западной социологии.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были доложены автором на круглых столах и в рамках III Всероссийского социологического конгресса (21-24 октября 2008 года) в ИСПИ РАН. Содержание диссертационной работы отражено в научных публикациях.

Целью данной работы является анализ и оценка современных западных социологических теорий, направленных на решение проблемы когерентности. Однако прежде чем приступить к исследованию этих теорий, созданных с позиций различных теоретических школ и метатеоретических ориентации, представляется полезным сформулировать проблему когерентности в общих терминах и указать возможную логику ее решения.

Проблема когерентности отнюдь не нова для социологии. Она заботила таких классиков социологической мысли, как Карл Маркс, Макс Вебер, Эмиль Дюркгейм и Георг Зиммель, каждый из которых пытался решить ее относительно выбранных аспектов социальной реальности. Так, Маркса в основном интересовало принудительное и отчуждающее влияние капиталистического общества на рабочих и капиталистов. Вебер был в большей степени озабочен тяжелым положением индивида в «железной клетке» формально рационализированного общества. Зиммеля интересовали прежде всего отношения между объективной и субъективной культурами. Дюркгейм изучал воздействие социальных фактов макроуровня на индивидов и индивидуальное поведение, в частности суицид.

Мы согласны с Энтони Гидденсом в том, что проблема когерентности носит не эпистемологический, а онтологический характер (ср. 3, 49). Даже в тех случаях, когда социальные теоретики ведут речь об «уровнях анализа», в выстраивании этих уровней явно или имплицитно предполагается определенная иерархия, что неизбежно переводит проблему в онтологический план. Решением понятой таким образом проблемы когерентности является формулирование адекватного представления о едином характере социальной реальности как тотальности взаимозависимых человеческих отношений. С этой точки зрения, «микро» и «макро», «субъект и «объект», «действие» и «порядок», «деятельность» и «структура» представляют собой лишь аспекты этой тотальности, которая сама по себе остается единой тканью социальной жизни.

В общем плане суть решения проблемы когерентности можно представить как согласование двух основных подходов к социальной реальности, которые можно условно обозначить как «холизм» и «атомизм». Если холизм исходит из того, что социальное целое представляет собой нечто большее, чем сумма его частей, и, соответственно, делает акцент на его системных («макро», «упорядочивающих», «структурных», «объективных») свойствах, выводя из них свойства отдельных элементов, то атомизм, напротив, рассматривает социальное целое как сумму действий частей и, соответственно, делает акцент на свойствах элементов («микро», «деятельностных», «субъективных»), выводя из них свойства целого.

Сосуществование этих двух подходов в социологии, как и возможность их интеграции, обусловлены, по нашему мнению, самой природой социальной реальности, особый характер которой становится очевидным при сравнении ее с реальностью физической (ср. 30, 12-13). В физическом мире также существуют структуры, состоящие из находящихся в определенных отношениях частей и обладающие такими свойствами, какими не обладают их части, взятые по отдельности. Тем не менее свойства самих этих частей достаточно независимы от их существования в рамках целого. Так, хотя отдельные клетки являются частями организма, свойства клеток достаточно независимы от их существования в организме. Частями клеток являются молекулы, но свойства молекул достаточно независимы от их существования в клетке. Частями молекул являются атомы и так далее.

Иначе дело обстоит с социальными сущностями, представляющими собой системы отношений между элементами, многие свойства которых немыслимы вне их участия в целом. Так, семья состоит из супругов, родителей и детей, однако свойства супругов, родителей и детей не могут существовать вне семьи. Экономика состоит из производителей, потребителей, дистрибьютеров, рекламных агентов и тому подобного, однако их свойства не могут существовать вне экономики. Политическая система состоит из парламента, президента, правительства и тому подобного, однако ни одна из

характеристик этих элементов не может существовать вне рамок политической системы. В конечном итоге, всякое социальное целое представляет собой набор социальных позиций, занимаемых индивидами или состоящими из индивидов коллективами. Социальное целое немыслимо без занимаемых индивидами социальных позиций, однако и занимаемые индивидами социальные позиции немыслимы без социального целого. Иначе говоря, между социальным целым и его элементами существуют диалектические отношения взаимообусловленности, отсутствующие в случае физических структур. Иначе говоря, конституирование свойств социального целого происходит одновременно с конституированием свойств его элементов.

Причина столь существенных различий между физической и социальной реальностью заключается в особом характере этой последней, который наиболее очевиден при рассмотрении в терминах оппозиции «субъект-объект». В отличие от физической реальности, по определению обладающей объективным онтологическим статусом, социальная реальность всегда «интерсубъективна» или, точнее, субъективно-объективна, так как представляет собой, по существу, сложную композицию, образующуюся в результате согласования экстернализованных социальных ожиданий индивидов в качестве субъектов, каковая композиция в качестве объекта, в свою очередь, детерминирует эти ожидания посредством ее интернализации индивидами. Такой взгляд на социальную реальность позволяет не только выявить суть проблемы когерентности, но и указывает на теоретическую логику ее решения.

С этой точки зрения, и холизм, и атомизм представляют собой абсолютизацию одной из крайних точек зрения на диалектические отношения социального целого и его частей; абсолютизацию вполне понятную, учитывая сложность адекватного описания этих диалектических отношений. Однако та же самая диалектика допускает существование интегрированной перспективы, в которой и должен найти отражение особый характер социальной реальности.

Здесь представляется полезным показать в общем плане, как применяемые к социальной реальности базовые оппозиции — микро-макро, действие-порядок, деятельность-структура, субъективность-объективность — могут элиминироваться с точки зрения диалектики части и целого. Отношения «микро» (индивиды) и «макро» (группы, коллективы, организации, институты и т.д.) кажутся в этом плане достаточно очевидными, так как непосредственно вытекают из данного выше определения социальной реальности. Социальные отношения представляют собой наборы взаимно согласованных ожиданий социальных действий, и эта взаимность является одновременно тем «клеем», который удерживает вместе социальное целое любого порядка, и той средой, в которой формируются эти отношения.

Что касается проблемы действия и порядка, которую Джеффри Алексан-дер (18, 116) считает основополагающей для любой социологической теории, то она решается им в ключе той же самой диалектики: действие мыслится упорядочиваемым как изнутри, так и снаружи, и является одновременно инструментальным и нормативным. Это позволяет согласовать устремления индивидов с внешними условиями их существования (18, 123-124).

Оппозиция деятельности и структуры элиминируется Гидденсом с помощью концепции «дуальности структуры», согласно которой структурные свойства социальной системы выступают одновременно как средства про-' изводства и воспроизводства социальной деятельности и как результат этой деятельности. Таким образом, опять же создается основа для согласования ситуативных действий субъектов в рамках социальной системы (3, 69-70).

Что касается оппозиции объективизма и субъективизма, то ее элиминирование может вызвать некоторое терминологическое недоразумение, поскольку первый из этих подходов часто ассоциируется с приверженностью «научным методам». Однако заимствованная из естественных наук позитивистская трактовка «научной объективности» как соответствия некой отличной от субъекта реальности была поставлена под сомнение самим развитием этих наук (в частности, квантовой физики). Кроме того, даже если по-

нимать под «научной объективностью» некий консенсус, достигнутый в рамках дисциплины, то, как убедительно показал Александер, в отличие от естественных наук, «условия социальных наук делают маловероятным согласие относительно точного характера эмпирического знания, не говоря уже о согласии относительно объясняющих законов» (19, 20). Это, впрочем, нисколько не противоречит принципу научной объективности, которая может достигаться, по мнению Хабермаса, «путем обоснования выбора стандартов» (цит. по 18, 114).

Под оппозицией субъективизма и объективизма в социологической теории обычно понимается теоретический разрыв между социальным субъектом (индивид) и социальным объектом (общество, закон, нормы, паттерны интеракции и т.д.). Феноменологическая социология решает эту проблему, вводя понятие «взаимности перспектив» (46, 230), которое устраняет необходимость вообще какой бы то ни было «объективности». Гидденс, со своей стороны, отвергая как односторонние герменевтику и структурную социологию, решает проблему с помощью новой концепции социальной структуры, которая является скорее «внутренней», чем «внешней», по отношению к субъектам, однако способна распространяться во времени и пространстве, тем самым выходя из-под их контроля (3, 70).

В социологической теории могут использоваться и другие оппозиции вроде идеального-материального, номинализма-реализма и тому подобных, однако все они так или иначе могут быть сведены к уже рассмотренным выше базовым оппозициям, и логика их элиминирования остается той же самой. В этом плане показательной является теория Уильяма Сьюэла (53), который, вводя в свою семиотическую модель социальной реальности понятия «социального конструирования» и «построенной среды» и устанавливая между всеми тремя уровнями диалектические отношения взаимозависимости, достигает когерентности в аспектах «микро-макро», «деятельности-структуры» и «идеально-материальном».

Таким образом, общее решение проблемы когерентности достигается на основе адекватного теоретического описания диалектических отношений, существующих между различными аспектами социальной реальности в качестве единой тотальности взаимозависимых человеческих отношений.

Реклама


2006-20011 © Каталог российских диссертаций