Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций
Каталог

Обратная связь

Я ищу:

Содержимое электронного каталога российских диссертаций

Диссертационная работа:

Асанова Эльвина Саидкалиловна. Межэтническое взаимодействие в условиях национально-смешанных семей Республики Адыгея : социологический аспект : диссертация ... кандидата социологических наук : 22.00.06 / Асанова Эльвина Саидкалиловна; [Место защиты: Адыг. гос. ун-т].- Майкоп, 2009.- 173 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-22/228


Для получения доступа к работе, заполните представленную ниже форму:


*Имя Отчество:
*email



Содержание диссертации:

Введение З

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
К ИССЛЕДОВАНИЮ МЕЖЭТНИЧЕСКОГО
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И СЕМЬИ
13

  1. Межэтническое взаимодействие: типы, принципы развития, результаты 13

  2. Этнокультурные аспекты межэтнического взаимодействия 24

  3. Экспликация понятий «семья» и «брак» в социальных

науках 47

1.4. Межнациональный брак как форма межэтнического 69

взаимодействия историко-культурный контекст

Глава П. МЕЖЭТНИЧЕСКАЯ БРАЧНОСТЬ В ПРОЦЕССЕ

ЭТНОКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 83

  1. Факторы межэтнической брачности 83

  2. Современные процессы межэтнической брачности в Республике Адыгея 96

  3. Межкультурное взаимодействие в национально-смешанных семьях 117

  4. Этнические идентификации в национально-смешанных семьях как элемент национального самосознания 131

Заключение 147

Список использованной литературы 156

Приложение 167

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Введение диссертации:

Актуальность темы исследования. Глобализационные процессы, сопровождающиеся трансформацией государственных, культурно-языковых и этнических границ, предопределяют возникновение и усиление противоположных тенденций - культурного национализма и взаимных культурных заимствований и проникновений. Стремление сохранить идентификационные культурные основания выступает своеобразной реакцией на нарастающую унификацию духовной и материальной культуры. Но в то же время долговременный этап межэтнического общения и контактов народов привел к высокой степени интеграции и ярко выраженному синкретизму. Накоплен большой исторический опыт сотрудничества народов, сформировался общий пласт культуры, выступающий в настоящее время, в свою очередь, фактором относительной межэтнической стабильности, в том числе и в Республике Адыгея.

Вопрос толерантности и признания культурных, национальных различий становится одним из важнейших условий дальнейшего развития человечества. Однако решение данной проблемы лежит не в этнической унификации, национальной индифферентности и социокультурной анонимности социальных общностей, а в нахождении моделей социальной коммуникации, позволяющих сохранить или сформировать позитивно-ресурсные основания национальных культур в условиях усиливающегося и усложняющегося межэтнического взаимодействия, которое, в свою очередь, по-своему определяет и влияет на особенности формирования локальных социумов и социальных групп.

Одним из результатов активного межэтнического взаимодействия являются смешанные браки и семьи. Рост числа и доли межэтнических браков (даже на фоне общего сокращения заключаемых браков) делает их не только заметным общественным явлением, но и повышает роль в этнических процессах. Общественное мнение расходится в отношении к межэтническим бракам, но они - норма полиэтничного демократического общества, и научный анализ этого явления может исходить лишь из безоценочного подхода.

Национально-смешанные семьи и браки в 1970-е - 1980-е гг. изучались на территории СССР не просто как массовое явление, но в качестве фактора этнокультурных и этносоциальных процессов, одного из каналов, по которым происходило сближение наций и шло формирование советского народа. В настоящее время, при рассмотрении межэтнических брачных отношений, к общим проблемам формирования новой ценностной системы семейно-брачных отношений здесь присоединяются определенные трудности межнациональной этнокультурной совместимости, так как межэтнические браки как частный социальный институт концентрируют в себе особенности и проблемы окружающей социально-этнической среды.

Значение научного анализа проблемы межэтнического взаимодействия обусловливается тем, что в процессе взаимодействия организуется деятельность полиэтничного сообщества. От совершенствования процессов межэтнического взаимодействия на всех уровнях, в том числе, и на уровне межэтнических брачных отношений, во многом зависит и перспектива самого общества, степень его целостности и уровень прогрессивности. Как совершенно справедливо замечено в работах современных исследователей, межэтническая брачность, будучи показателем стабильности общества, указывает на существование устойчивых толерантных отношений между народами. Особенностью избранной темы является то, что она находится на стыке взаимодействия социологии, этносоциологии, социальной коммуникации, демографии и других наук. В связи с этим необходимо всестороннее рассмотрение не только субъективной оценки состояния межэтнической брачности, но и осмысление ее особенностей как отражения изменений в обществе, влияющих на этнокультурные процессы человеческого бытия.

Учитывая вышеизложенное, исследование института семьи в контексте современного межэтнического взаимодействия, анализ общих типологических характеристик межэтнических браков, их изучение в конкретных территориальных и хронологических рамках, рассмотрение и учет состояния

', .1

массового сознания, сформировавшихся и доминирующих в нем оценок и

представлений в условиях российского общества приобретают характер

насущной необходимости.

Степень разработанности темы. Различные аспекты выбранной темы рассматриваются многими научными дисциплинами. Этот факт и обусловил широкий круг источниковой базы исследования.

Особую значимость для реализации цели нашего исследования имели работы, посвященные вопросам семьи и брака в обшесоциологическрм контексте, авторами которых являются отечественные ученые. Так, П.А.Сорокин рассматривает семью как «легальный союз супругов, союз родителей и детей, союз родственников и свойственников».

Вопросы межэтнического взаимодействия, раскрывающие как

непосредственные, так и опосредованные взаимные отношения между

носителями этнических. характеристик на уровне личности, группы или

общественного института, рассмотрены в работах Ю.В. Аругюняна,

Н.Р. Маликовой, Т.Г. Грушевицкой, Б.Г. Крысько. Работы С.А. Арутюнова

посвящены анализу билингвизма и бикультурализма, как проявлениям в зоцах

этнических границ или обществах мозаичного этнического состава; а

і, <

Л.М. Дробижева, в частности, рассматривает проблемы культурных дистанций,

как мер сходства и различия в межэтническом взаимодействии1.

Теоретические вопросы этноса и этничности определены работами

Н.Г. Скворцова, СВ. Лурье, В.А. Тишкова, СВ. Широкогорова,

А.Г. Здравомыслова и др. Так, Ю.М. Бородай отмечает, что нация является

социально-экономической категорией и объединяет членов общества на основе

повседневного совместного труда сегодня, а этнос, как культурно-историческая

категория, объединяет членов общества на основе общего происхождения;

Л.Н.Гумилев характеризует понимание этноса как биологической единицы; а

'. \

1 Арутюнян Ю.В. Этносоциология - М., 1998; Маликова Н.Р. Парадоксы межнационального общения. Опыт этносоциологического исследования в Азербайджане. - М, 1992; Грушевицкая Т.Г. Основы межкультурной коммуникации. - М, 2003; Крысько Б.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения. -М , 2002; Арупонов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. - М., 1989; Дробижева Л.М. Социально-культурная дистанция как фактор межэтнических отношений// Иденшчность и конфликт в постсоветских государствах. - М., 1997.

\ '

H.M. Лебедева говорит о формировании позитивного образа «мы» и негативного образа «они» как феномена культурной дистанции .

Анализ .ценностных элементов, этнокультуры, участвующих в процессе взаимодействия, представлен в работах К. Клакхопа, М. Смита и М. Рокича; культурные и этнокультурные нормы - в работах Ю.В. Бромле, Г.С. Денисовой; ритуалы как средства регуляции поведения, - в работах В.Б. Иорданского". і

Проблема межэтнической брачности раскрыта в работах Н.Л. Крыловой, А.В. Топилина, в ряде работ советского периода. В свою очередь, исторические факторы межэтнической брачности изучены в трудах Л.Н. Гумилева, В.О. Ключевского, Г.В. Вернадского, Г.Т. Тавадова, А.П. Оконешниковой. Анализ состояния и динамики процессов межэтнической брачности в Республике Адыгея основывался на работах В.К. Гарданова, Н.М. Киселевой, М.А. Меретукова, Я.С. Смирновой3.

Проблемы этнической идентификации в национально-смешанных семьях нашли отражение в работах Г.У. Солдатовой, Т.Д. Титова, В.А. Тишкова. Так, А.А. Сусоколов отмечает позитивный характер биэтнической идентичности, которая позволяет органично сочетать разные ракурсы восприятия мира, овладевать богатствами нескольких культур4.

1 Скворцов Н.Г. Проблема этничн'ости в социальной антропологии. — СПб, 1997; Лурье СВ. Историческая этнология. - М., 1998.; Широкогоров СВ. Этнос. - Шанхай, 1923; Бородай Ю.М. Этнос, нация, государство. - М., 2004; Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли, 2-е изд. - Л., 1989; Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. - М., 1993.

" Клакхон К., Келли В. Понятие культуры // Человек и социокультурная среда. — вып. 2. - М., 1992; Кребер Л., Клакхон К. Культура. Критический анализ концепции и дефиниции. - М., 1992; Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М., 1946; Бромле Ю.В. Этнос и этносоциальный организм // Вестник АН СССР. - 1970. - №8; Денисова Г.С. Социальная субъективность этноса. - Ростов-на/Д, 1997; Иорданский В.Б. Эшос и нация. - М., 1992.

3 Крылова Н.Л. Смешанные браки. Опыт межцивилизационного общения. - М., 2002; ^Топилин Лі.В. Межнациональные, семьи и миграция: вопросы взаимовлияния // Социс. - 1995. - №7; Терентьева Л.Н. Определение своей национальной принадлежности подростками в национально-смешанных семьях// Советская этнография. - 1969. - № 3; Ибрагимов X. А. О некоторых аспектах межнационального общения в городах Дагестана//Советская этнография. - 1978. - № 3; Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М., 1989; Гумилев Л.Н. От Руси к России. - M., 1992; Ключевский В.О. О Русской истории. - М., 1993; Вернадский Г.В. Монголы и Русь. - М., 1997; Гарданов В.К. Общественный строй адыгейских народов. - М., 1967; Киселева Н.М. Межнациональные браки в Адыгее/Культура и быт адыгов. Вып.1. - Майкоп, 1976; Меретуков М..А. Семья и брак у адыгских народов. - Майкоп, 1987; Смирнова Я.С Семья и семейный быт. - М., 1986.

4Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М., 1998. Сусоколов А. А. Структурные факторы самоорганизации этпоса/Л'асы и народы. - М., 1990.

Отдельную группу источников составили статистические материалы, отражающие состояние межэтнической брачности в* России и в Республике Адыгея.

Особое место в анализе проблем, представленных в данной работе, принадлежит местным авторам: А.Ю. Шадже, Л.А. Деловой, МА. Зейтунян, И.Б. Тхагапсовой1.

Цель исследования - теоретический анализ сущности и специфики проявления межэтнического взаимодействия в национально-смешанных семьях в условиях полиэтничного региона Республики Адыгея.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

систематизировать методологические основы исследования межэтнического взаимодействия, его типы, принципы, результаты;

осмыслить этнокультурные аспекты межэтнического взаимодействия;

эксплицировать понятия: «семья», «брак» и «межнациональный брак» как формы межэтнического взаимодействия;

проанализировать факторы межэтнической брачности, а также состояние и динамику ее процессов в Республике Адыгея;

раскрыть сущность межкультурного взаимодействия в национально-смешанных семьях;

рассмотреть этнические идентификации в национально-смешанных семьях как элемент национального самосознания.

Объектом исследования является национально-смешанные семьи.

Предметом исследования выступают особенности* межэтнического взаимодействия в национально-смешанных семьях Республики Адыгея.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области социологии, философии, аксиологии, этнокультуры, культурологии, истории,

1 Шадже А.Ю. Этнические ценности как философская проблема. - М., - Майкоп, 2005; Делова Л.Л. Социокультурные факторы межэтнической брачности (на примере Республики Адыгея): автореф. дис. ... канд. социол. наук. - Майкоп, 2001; Зейтунян М.А. Межэтнический брак в системе социально-ценностных взаимодействий студенческой молодежи Республики Адыгея: дисс.... канд. социол. наук. - Майкоп, 2006.

' 8 социологии семьи и брака.

При реализации поставленных задач автором использовались следующие методы исследования: комплексный подход в изучении сферы национально-смешанных (межэтнических) браков; методы структурно-функционального анализа; методы сравнительного анализа и экспертных оценок.

Этнос - сложное явление, поэтому при его изучении применялись разные подходы, выявляющие новые грани его облика: примордиалистский, конструктивистский и инструменталистский.

В решении конкретных исследовательских задач обращались к таким методам, как: анкетирование; интервьюирование; наблюдение; экспертный опрос.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют официальные документы, статистические данные, анализы результатов социологических исследований. В той мере, в которой основные идеи и гипотеза исследования потребовали эмпирической проверки, были использованы данные конкретно-прикладных социологических исследований (в том числе и исследования, проведенные автором диссертации).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в общей характеристике теоретического анализа процессов межэтнического взаимодействия в условиях национально-смешанных семей в Республике Адыгея.

В содержательном плане научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- систематизированы методологические основы исследования межэтнического взаимодействия; несмотря на множество парадигм, анализирующих позиции и результаты межэтнического взаимодействия, показаны некоторые константы этого взаимодействия: несовпадения в системах ценностей отягощают межэтническое взаимодействие и, напротив, близость воззрений индивидов или этносов создает почву для толерантности и понимания;

выявлено, что у различных народов, проживающих в полиэтничных регионах на равных с точки зрения информационной теории этноса условиях, уровень межэтнической брачности не одинаков; к этим условиям можно добавить: а) особенности этнодемографических процессов; б) наличие традиций межэтнических контактов в семейно-брачной сфере; в) изменение условий макросреды;

введены в научный оборот и проанализированы в рамках социокультурного подхода материалы эмпирического исследования автора, дающие картину динамики численности и структуры межэтнических браков;

проанализирован характер этнической идентификации детей и подростков из национально-смешанных семей, а также 'выявлены особенности межкультурного взаимодействия в условиях национально-смешанных семей через проведенное исследование особенностей семейного быта.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Систематизация множества методологий исследования межэтнического взаимодействия показывает различные факторы, детерминирующие эти отношения: а) интеллектуальные или информационные и б) системно-ценностные. В целом, чем интеллект и образование богаче, мобильней и четче системы ценностей, тем успешней межэтническое взаимодействие, и наоборот.

  2. Этнокультура является адаптивным механизмом человека, этноса к окружающему миру (представителям своего этноса, чужого, к природе и т.д.). В ней можно выделить следующие основные элементы: ценности, ценностные ориентации, традиции, нормы, обычаи, ритуалы, язык, явления ксенофобии, культурной перцепции, интернационализации культуры, диффузионизма в этнокультуре, инкультурации.

  3. «Семья» и «брак» - близкие, но не тождественные, а, скорее, пересекающиеся понятия: «брак» - общественный институт, традиционное

10 средство формирования семьи и общественного контроля за ней, одно из орудий сохранения и развития общества; «семья» - общество в миниатюре, она имеет черты и социального института, и малой социальной группы. Становление межнациональной брачности как формы межэтнического взаимодействия носит исторический характер. В стабильном обществе количество смешанных браков увеличивается, что позволяет говорить о межэтнической брачности как о показателе благополучия общества.

4. Факторы межэтнической брачности можно объяснить: а) разной долей
русского населения; б) разной социальной и культурной дистанцией между
русскими и титульными народами; в) разным уровнем внутриэтнической
сплоченности.

Результаты авторского эмпирического исследования, позволяют судить о том, что современные процессы межэтнической брачности в Республике Адыгея характеризуются следующими особенностями: а) до середины 90-х годов количество межэтнических браков в общем числе заключаемых браков в Республике Адыгея в процентном отношении сокращается, но с конца 90-х годов этот процесс останавливается, и в настоящее время число подобных браков остается на уровне 15-19%; б) наблюдается и тенденция роста уровня образования вступающих в межэтнические браки.

  1. Межкультурное взаимодействие в национально-смешанных семьях характеризуется созданием унифицированного слоя культуры. Подобная семья вырабатывает общие, обоюдоприемлемые формы семейной жизни: язык внутрисемейного общения, элементы семейного быта и семейной обрядности.1 В этих семьях основным типом взаимодействия разных культур является интеграция. Другими словами, культуры, встретившиеся в одной семье, не самоуничтожаются, а сосуществуют в весьма причудливых сочетаниях и проявлениях.

  2. Характерными особенностями этнического самосознания подростков из национально-смешанных семей являются: а) существенная размытость их идентификационной матрицы; б) значительная степень оторванности от

культуры своих этнических групп; в) внутренняя конфлиісгность этнического самосознания этих подростков; г) меньшая актуализация этнических проблем; уменьшение степени распространенности негативных этнических стереотипов; большая степень толерантности в национальных вопросах.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Отдельные положения и основные выводы работы можно рекомендовать как методический инструментарий дальнейшего анализа национальных проблем вообще и проблем национально-смешанных семей в контексте современного межэтнического взаимодействия в частности.

Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании учебных курсов по социологии, социологии семьи, этносоциологии, политологии в вузах, а также при разработке национальной политики,' особенно в регионах с полиэтничным населением. Положения и основные выводы исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем динамики межэтнического взаимодействия в сфере межэтнической брачности в российском обществе, в целом, и в Республике Адыгея, в частности.

Апробация работы. Диссертационное исследование обсуждалось на кафедре философии и социологии Майкопского государственного технологического университета, где получило положительную оценку и было рекомендовано к защите. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на ряде региональных и всероссийских научно-практических конференций в 2005-2008 гг., проводившихся в Адыгейском государственном университете и Майкопском государственном технологическом университете, и отражены в публикациях общим объемом 2,3 п.л.

Сформулированные в диссертационном исследовании положения проверялись и уточнялись в ходе социологических исследований, проведенных автором в 2005-2008 гг.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной

12 литературы, включающего 174 источника, и приложения. Общий объем диссертации 180 страниц.

Реклама


2006-20011 © Каталог российских диссертаций