Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций Электронная библиотека российских диссертаций
Каталог

Обратная связь

Я ищу:

Содержимое электронного каталога российских диссертаций

Диссертационная работа:

Шетов Владимир Хачимович. Основные направления российской экономической мысли в области научной организации труда и управления производством в 20-е годы : Дис. ... д-ра экон. наук : 08.00.02 : СПб., 1999 349 c. РГБ ОД, 71:01-8/265-1


Для получения доступа к работе, заполните представленную ниже форму:


*Имя Отчество:
*email



Содержание диссертации:

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА 1. Общеорганизационные подходы к анализу 11

  1. Концепция "всеобщей организационной науки" 12

  2. Концепция науки "об организаторском деле" 23

ГЛАВА 2. Психофизиологическое направление

организационно-управленческой мысли 41

  1. Учение об "энергетическом оптимуме" 41

  2. Психотехнические трактовки организации

труда и управления 72

2.3 Концепция "трудовых установок" 84

ГЛАВА 3. Организационно-техническое направление

исследований 101

3.1 Концепция тождественности производственных

и управленческих процессов 101

3.2 Концепция рационализации управленческих

процессов , 123

3.3 Организационно-производственная трактовка 137

ГЛАВА 4. Социальные подходы к анализу управления 152

  1. Концепция "человеческих отношений" 152

  2. Трактовки методов и стиля управления 173

ГЛАВА 5. Системно-функциональная концепция организации 197

  1. Методологические основы концепции 197

  2. Трактовка организационных функций и критерия рациональности организации 204

ГЛАВА 6. Организационно-экономические концепции

управления.. 232
6.1 Концепции централизованного управления

народным хозяйством 232

Стр.

  1. Концепции экономического либерализма 261

  2. Концепции сочетания централизма и экономической свободы 301

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 326

ЛИТЕРАТУРА 329



Введение диссертации:

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности. Вряд ли есть необходимость обосновывать важность исторических исследований, составляющих память общества, без которой немыслимо успешное, прогрессирующее развитие. В прекрасной философской легенде Чингиза Айтматова жуань-жуаны, желая превратить свободного человека в беспрекословного раба-манкурта, лишали его памяти, надевая на голову шири. В историческом освещении нуждаются абсолютно все сферы деятельности человека, все стороны экономической, политической и культурной жизни людей, все отрасли научного знания. Исключением, разумеется, не является и такая отрасль экономической науки, как организация труда и управления или, как сегодня принято говорить, менеджмент.

Можно определенно утверждать, что поступательное движение научного менеджмента предполагает тщательный и всесторонний исторический анализ, который должен отразить как положительные идеи и открытия предыдущих поколений ученых, так и их заблуждения. Если первые во многом избавляют современников от необходимости направлять интеллектуальную энергию и материальные средства на поиски того, что уже было найдено в прошлом (иначе говоря, на "изобретение велосипедов"), то вторые могут позволить избежать повторения каких-то ошибочных решений и тупиковых гипотез, в прошлом уже имевших место. "Мы должны оглядываться на прошлое, ибо это все, что мы имеем для того, чтобы узнать что-либо о будущем" [106, с.П]. Эти мудрые слова принадлежат крупнейшему зарубежному специалисту в области менеджмента. Действительно, история полна полезных уроков для тех, кто готов у нее

учиться.

В своем развитии научный менеджмент прошел более чем вековой путь. Общепризнанными родоначальниками этой науки по праву считаются прежде всего Ф.Тейлор со своими единомышленниками и учениками, а также Л.Файоль, Г.Форд и другие. Их имена чтут ученые всего мира. К счастью, они не превратились в иконы, а оставленное ими теоретическое наследство не стало ортодоксальной догмой. Напротив, взгляды, идеи, предложения пионеров научного менеджмента не раз подвергались строгой критике и переоценке. Последующие поколения исследователей творчески подходили к наследию учителей, и это позволяло идти дальше.

Надо сказать, что в России управленческая наука имеет интереснейшую, также уже почти столетнюю, историю, берущую начало, по свидетельству А.К.Гастева, примерно с 1904 г., когда "где-то на Урале, в Лысьве и других заводах делались попытки применения принципов НОТ"[277, с.50-51]. В это же время в России появились и крупные имена. Речь прежде всего идет о "замечательном труде Белавенеца", который "по своему упорству и методической стройности чуть ли не оставляет позади работы Джильберта", а также о книге профессора И.Савина "Резание металлов", которую в западноевропейской литературе ставили на один уровень с трудами самого Тейлора.

В годы первой мировой войны и "военного коммунизма" по понятным причинам развитие отечественной организационно-управленческой мысли приостановилось. Но с переходом к НЭПу, с 1921 г., началась фаза бурного подъема научного менеджмента, которая продолжалась до конца 20-х годов, Пожалуй, этот период в истории российской управленческой науки был самым плодотворным. С установлением в 30-е годы административно-командной системы научные разработки в организационной

области резко сократились, и только в 60-70-е годы обозначилось заметное оживление, которое, однако, сильно сдерживалось идеологическими веригами, разрубленными лишь в 90-е годы.

В 60-90 годы появились и историко-управленческие исследования
Р.А.Белоусова, Д.М.Берковича, О.А.Дейнеко, В.С.Кабакова,

Э.Б.Корицкого, ДМ. Крука, Ю.А.Лаврикова, В.И.Маршева, А.М.Омарова, Г.Х.Попова. Труды перечисленных исследователей значительно расширили наши знания о становлении отечественной организации труда и управления. И все же остается правомерным утверждение, согласно которому история научного менеджмента в России гораздо меньше исследована, нежели история западной организационно-управленческой мысли. Концепции многих известных в прошлом российских исследователей до сих пор не возвращены из небытия, хотя в них обосновывались воззрения, подчас не менее оригинальные, чем взгляды их именитых зарубежных коллег. По-прежнему остаются в безвестности целые научные школы, некогда известные всему миру. Особенно интересным в этом отношении, повторимся, был период 20-х годов. Ему-то и посвящена настоящая диссертация, которая обобщает, продолжает и развивает предыдущие исследования автора.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются все основные концепции организации труда и управления, сформулированные отечественными учеными 20-х годов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является воссоздание целостной картины организационно-управленческой мысли России и русского зарубежья 20-х годов, включавшей в себя широкий спектр концепций и подходов к анализу менеджмента, обеспечивших в своей совокупности возможности реального вы-

бора различных типов управленческих систем.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

изучить и обобщить теорию и практику менеджмента в указанный период, систематизировать все предложенные в 20-е годы концептуальные подходы к анализу организационно-управленческой проблематики;

исследовать каждую из сформулированных концепций, выявить конструктивные идеи и заблуждения и дать всем анализируемым подходам адекватную научную оценку;

показать подлинные основы и содержание дискуссий в теории организации труда и управления, характер их связи с идеологической, политической и социально-экономической обстановкой в стране, их обратное влияние на эту обстановку;

обобщить и включить в научный оборот действительные научные результаты, полученные представителями различных теоретических течений, показать их значение для современных социально-экономических исследований;

сформулировать выводы, вытекающие из проделанного анализа.

Методология и принципы исследования. Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили труды видных русских экономистов-управленцев 20-х годов XX столетия, а также работы современных отечественных и зарубежных специалистов в области истории организационно-управленческой мысли в России.

В основу диссертационного исследования было положено стремление автора руководствоваться принципами объективности и историзма, исключающими "подгонку" анализа концепций прошлых лет под требования сегодняшнего дня и так называемый "классово-партийный" подход

і і

к оценке этих концепций. Указанные принципы диктуют необходимость научного анализа различных течений управленческой мысли, выявления их достоинств и недостатков, определения соответствия идей их представителей современным достижениям отечественной и зарубежной науки.

Научная новизна. Диссертация представляет собой одно из первых и наиболее полных историко-экономических исследований, в котором предпринимается попытка охватить критическим анализом все основные концепции организации труда и управления, выдвинутые в 20-е годы русскими учеными, жившими и творившими как в России, так и в эмиграции.

Наиболее существенные научные результаты состоят в следующем.

изучены, систематизированы и научно оценены общеорганизационные подходы к анализу управленческой проблематики, сформулированные Л.А.Богдановым, С.С.Раецким, П.М.Есманским, Н.А.Амосовым, П.М.Керженцевым и другими авторами; доказано, что эти подходы явились предтечей таких отраслей знания, как кибернетика, теория систем, теория организационных решений и др.;

впервые детально рассмотрены и теоретически проанализированы психофизиологические и психотехнические подходы к изучению труда и управления, выдвинутые О.А.Ерманским, В.М.Бехтеревым, Г.П.Челпановым, Н.А.Левитовым, И.Н.Шпильрейном, А.К.Гастевым, М.А.Юровской и др.; показано, что эти интересные и перспективные подходы в начале 20-х годов получили в нашей стране ошибочную оценку и были уничтожены;

исследованы и по-новому оценены организационно-технические концепции тождественности управленческих и производственных процессов, предложенные А.К.Гастевым, Е.Ф.Розмирович, Л.А.Бызовым,

Э.К.Дрезеном, Н.Ф.Чарновским и др.; показано, что эти авторы предвосхитили некоторые гораздо более поздние организационно-кибернетические идеи;

детально проанализировано социальное течение организационно-управленческой мысли, представленное И.А.Витке, А.С.Инсаровым, Р.Ф.Майзельсом, С.Д.Стрельбицким, Я.Я.Улицким и др.; доказано, что эти российские ученые выдвинули свой подход еще до того, как в США была обоснована знаменитая теория "человеческих отношений";

исследована комплексная концепция организационных функций, сформулированная коллективом Харьковского института труда во главе с Ф.Р.Дунаевским; доказано, что эта концепция в значительной мере предвосхитила многие положения процессного и системного подходов к управлению и вплотную подошла к современной теории ситуационного управления;

детально рассмотрены организационно-экономические подходы к управлению, выдвинутые П.А.Богдановым, А.М.Гинзбургом, В.В.Оболенским, А.И.Рыковым, А.М.Кактынем, М.Б.Гроссманом и другими авторами, обосновывавшими необходимость централизованного ведения хозяйства с предоставлением хозяйствующим субъектам низовых уровней и регионам определенной экономической самостоятельности;

проанализирована концепция экономического либерализма, сформулированная М.В.Бернацким, Б.Д.Брукусом, А.Л.Рафаловичем, П.Б.Струве, Н.Н.Шапошниковым и др.; показано, что она в значительной мере предвосхитила основные идеи современных радикальных экономических реформ, ход которых, однако, свидетельствует о недопустимости гипертрофии рыночных механизмов;

обстоятельно исследована концепция смешанной системы хозяй-

ствования А.Д.Билимовича, Б.П.Вышеславцева, С.Н.Прокоповича, Н.С.Тимашева и др., провозглашавшая необходимость сочетания централизованных методов управления с широкой хозяйственной свободой экономических субъектов и прозорливо указавшая на пути обустройства посткоммунистической России, одинаково удаленные как от неограниченного рыночного либерализма, так и от подавляющего экономическую свободу административно-командного централизма.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее основные положения могут быть использованы для дальнейшего развития истории российской организационно-управленческой мысли, а также в учебном процессе по курсам "История экономических учений" и "История менеджмента".

Апробация работы. Основные научные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, прошли апробацию в виде публикации в печати ряда монографий, статей и учебных пособий и получили одобрение на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов за 1995-1998 гг.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка литературы.

Реклама


2006-20011 © Каталог российских диссертаций